||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-5119/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ул. Солнечная, д. 6А, г. Балашиха, Московская область, 143900) от 09.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2010 и 17.02.2010 по делу N ВАС-66/10.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим распоряжения Совета Министров РСФСР от 30.10.1981 N 1788-рс в части установления ограничений прав на земельные участки (далее - распоряжение).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В качестве заинтересованных лиц общество привлекло к участию в деле Правительство Российской Федерации, Федеральную службу безопасности и Администрацию городского округа Балашиха.

В заявлении общество обосновало свою заинтересованность в оспаривании распоряжения тем, что оно представлено по делу Арбитражного суда Московской области N А41-26468/09сс как доказательство незаконности актов местной администрации о выделении обществу земельного участка под строительство многоуровневого гаражного комплекса. В рамках этого дела были применены обеспечительные меры, в том числе, в виде запрета на проведение обществом строительных работ.

Одновременно с заявлением об оспаривании распоряжения, с содержанием которого оно было ознакомлено при рассмотрении Арбитражным судом Московской области дела N А41-26468/09сс, общество представило Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации ходатайство об его истребовании непосредственно судом, мотивировав свое ходатайство отсутствием возможности в законном порядке самостоятельно получить и представить документ, содержащий секретные сведения.

Однако судья ходатайство не удовлетворил, сославшись на то, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрено истребование судом ненормативного акта на стадии рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления об его оспаривании.

Поскольку при подаче заявления об оспаривании распоряжения общество это распоряжение не представило, судья счел не выполненными требования пункта 3 статьи 126 Кодекса. Руководствуясь статьей 128 Кодекса, судья определением от 13.10.2010 оставил заявление общества без движения, предложив ему в срок до 15.02.2010 устранить нарушение путем представления распоряжения в суд в установленном порядке.

Общество письмом от 10.02.2010 повторно обратило внимание суда на отсутствие у него возможности получить оспариваемое распоряжение и информацию о его местонахождении и просило суд разъяснить, каким образом оно может исполнить требование о представлении этого документа, а также продлить срок исполнения требования.

К установленному судом сроку общество распоряжение не представило.

Определением от 17.02.2010 судья отказал в продлении срока на представление распоряжения, поскольку это не предусмотрено Кодексом, и возвратил обществу заявление об оспаривании данного акта, сославшись на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. В том же определении от 17.02.2010 обществу было отказано в разъяснении порядка получения оспариваемого им распоряжения со ссылкой на выход этого вопроса за пределы текста определения от 13.01.2010 и указано на возможность повторного обращения в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, повлекших возвращение заявления.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определений от 13.01.2010 и от 17.02.2010, их отмене и передаче дела на рассмотрение по существу в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ином составе суда. Как считает общество, в результате ему было фактически отказано в праве на обращение в суд, чем нарушен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, закрепленный статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрев доводы общества и изучив материалы дела, коллегия судей считает, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 по основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса, как принятое без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Кодекса к числу задач судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в этой сфере и справедливое публичное разбирательство.

На основании статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным наделены лица, полагающие, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и интересы, незаконно возлагает на них обязанности, создает иные препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральными законами не отнесено к компетенции других судов.

В силу пункта 2 статьи 29 и пункта 2 части 2 статьи 34 Кодекса дела об оспаривании ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Часть 2 статьи 199 Кодекса, предусматривающая общие требования к заявлениям о признании ненормативного правового акта недействительным, обязывает заявителя приложить к такому заявлению текст оспариваемого им акта.

При невыполнении данного требования суд оставляет заявление без движения и предоставляет заявителю срок для устранения нарушения, а если оно не будет устранено в этот срок, то возвращает заявление без рассмотрения (части 1 и 2 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

Действуя в точном соответствии с указанными правилами, судья, по мнению коллегии судей, не учел, что они рассчитаны на типичные ситуации, когда ненормативный акт в установленном порядке обнародован и (или) является документом, доступным заявителю на законных основаниях.

Между тем, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (действует в редакции Федерального закона от 18.07.2009 N 180-ФЗ; далее - Закон N 5485-1) предусматривается возможность, принципы и порядок засекречивания определенных сведений, отнесенных к государственной тайне, что заключается в установлении ограничений на распространение этих сведений и на доступ к их носителям - материальным объектам, в которых находят свое отображение соответствующие сведения.

Доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, представляет собой санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну после оформления допуска к государственной тайне (статья 2).

Передача в ином порядке сведений, составляющих государственную тайну, или их носителей Законом N 5485-1 не предусмотрены.

Следовательно, требование суда о представлении обществом секретного документа являлось неисполнимым, общество не могло получить и представить этот документ в суд на законных основаниях.

При этом само по себе наличие в акте сведений, отнесенных к государственной тайне, не является препятствием для его оспаривания в суде теми лицами, которые полагают свои права и законные интересы нарушенными принятием этого акта.

Так, статья 15 Закона N 5485-1 допускает обжалование гражданами в суд обоснованность отнесения сведений к государственной тайне.

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела, в которых в качестве доказательств представляются документы со сведениями, отнесенными к государственной тайне, обеспечивая порядок защиты таких сведений в соответствии с установленными требованиями.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе применительно к арбитражному судопроизводству, статья 21 Закона N 5485-1 не может применяться судами, другими органами и должностными лицами в качестве основания для отстранения представителей сторон от участия в рассмотрении дела в связи с отсутствием у них допуска к государственной тайне (постановление от 27.03.1996 N 8-П, определения от 10.11.2002 N 293-О и N 314-О).

Следовательно, лицо, чьи права оказались нарушенными в результате принятия или применения конкретного ненормативного акта, содержащего отнесенные к государственной тайне сведения, тем более не может быть лишено самой возможности рассмотрения в суде дела об оспаривании этого акта только в связи с тем, что такое лицо не может на законных основаниях получить и самостоятельно представить суду текст оспариваемого акта.

Иной подход нарушает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту.

В данном случае не было соблюдено и право на равный доступ к правосудию, поскольку в деле Арбитражного суда Московской области N А41-26468/09сс, связанном с отменой актов о выделении обществу земельного участка, оспариваемое распоряжение было предоставлено суду государственным органом, имеющим такую возможность и инициировавшем соответствующий арбитражный процесс.

На основании статьи 1 Закона N 5485-1 его положения обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами, в том числе органами судебной власти и организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В силу статьи 21.1 Закона N 5485-1 судьи на период исполнения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну.

Статья 66 Кодекса предоставляет суду полномочия по истребованию доказательств по ходатайству участвующего в деле лица, если оно не может получить их самостоятельно.

Возможность и условия взаимной передачи органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями сведений, составляющих государственную тайну, предусмотрены статьей 16 Закона N 5485-1.

Поскольку названный Закон исключает представление самим обществом в суд текста секретного документа, в отношении которого действуют ограничения по доступу к сведениям и их носителю, суд не должен был отказывать в удовлетворении ходатайства общества об истребовании распоряжения, и не вправе был впоследствии возвращать заявление общества ввиду невыполнения им требования суда о представлении текста распоряжения.

По мнению коллегии судей, в рассматриваемой ситуации суду следовало принять заявление общества и самому истребовать распоряжение по установленной процедуре.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N ВАС-66/10 для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в срок до 10.06.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"