||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-5172/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Исрефиловой О.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 по делу N А40-36537/07-36-97Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 по тому же делу о признании ООО "Факт-Строй" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 должник ООО "Факт-Строй" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Судом первой инстанции рассмотрено требование Исрефиловой О.В. к должнику в размере 20.068.315 руб. о включении в реестр кредиторов должника.

Определением от 07.09.2009 г. Арбитражный суд города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2009, отказано Исрефиловой О.В. во включении требований в размере 20.068.315 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Факт-Строй".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2009 определение суда первой инстанции от 07.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Между ООО "Факт-Строй" и Исрефиловой О.В. 20.06.2006 был заключен договор долевого участия N 43-1-6 в строительстве объекта - гаража-стоянки по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, влад. 12.

Согласно п. 1.2 договора по окончании строительства объекта дольщику передается помещение площадью 1367 кв. м на третьем этаже согласно приложению N 1 к договору. Срок окончания строительства установлен п. 1.3 соглашения - 4 квартал 2006 года.

Исрефилова О.В. исполнила свои обязанности по оплате долевого участия в строительстве объекта путем перечисления денежных средств в размере 20.068.315 руб. на расчетный счет ООО "Факт-Строй".

Согласно письму первого заместителя председателя комитета Мосгосстройнадзора Егорова В.Н. от 30.01.2008 N З-Г-42/8-1, комитетом 24.12.2007 выдано застройщику ООО "Факт-Строй" заключение о соответствии объекта техническим регламентам и проектной документации. 29.12.2007 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с решением Никулинского районного суда города Москвы от 19.06.2009 за Исрефиловой О.В. признано право собственности на нежилое помещение - гараж-стоянку по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, влад. 12.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судами установлено, что из условий спорного договора следует, что последний считается выполненным должником с момента подписания Акта рабочей комиссии о вводе объекта в эксплуатацию, однако Исрефиловой О.В. не представлено доказательств подписания указанного акта рабочей комиссией.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

В компетенцию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-36537/07-36-97Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 07.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"