||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-5037/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (175200 Новгородская область, г. Старая Русса, пл. Революции, 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2009 по делу N А44-2677/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 78 (175201 Новгородская область, Старорусский район, д. Большая Козона) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области о признании частично недействительным решения от 27.04.2009 N 2.10-07/34.

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 78 (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.04.2009 N 2.10-07/34 в части доначисления 989 799 рублей налога на прибыль, 1 146 178 рублей налога добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.12.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о необоснованном принятии в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости поставки нефтепродуктов, осуществленной его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "ФинТрейд", "Рикон", "Стройпромресурс" и "Вудлэнд", а также неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при совершении указанных хозяйственных операций.

Судебные инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты приобретения предприятием нефтепродуктов (битума) у указанных поставщиков, оплаты этого товара в полном объеме и принятия его на учет. Названные контрагенты предприятия зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, а инспекцией не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о согласованных действиях предприятия и его поставщиков, лишенных экономического содержания и направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления предприятию налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-2677/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.08.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"