||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4902/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финлайт" (107113 г. Москва, ул. Шумкина, 26А, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 по делу N А40-49362/09-143-311 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финлайт" к Инспекции ФНС России N 18 по городу Москве (107113, г. Москва, ул. Шумкина, 25) о признании частично недействительным решения от 28.01.2009 N 15-1559.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Финлайт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 18 по городу Москве (далее - инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2009 N 15-1559.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.03.2010 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам проведения камеральной проверки уточненного расчета по авансовым платежам в отношении налога на имущество за 1 квартал, полугодие и девять месяцев 2008 года, в результате которой обществу был доначислен налог на имущество.

Основанием для доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом из налоговой базы стоимости имущества, передаваемого налогоплательщиком по договорам лизинга.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что спорное имущество в проверяемый период находилось в собственности общества, использовалось им для сдачи в аренду с целью получения прибыли (основной вид деятельности общества) и учитывалось на балансе общества по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 374, статьями 375, 376 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (в редакции от 12.12.2005, действовавшей в спорный период), положениями статей 2, 19, 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суды пришли к выводу, что приобретение передаваемого в лизинг имущества осуществлялось обществом не с целью перепродажи, а предоставлялось другим лицам за плату. Переход права собственности осуществлялся после истечения срока действия договора и выплаты всех лизинговых платежей, в связи с чем спорное имущество отвечало всем требованиям, установленным для квалификации имущества в качестве основного средства, и являлось объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2007 N 703/07.

Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-49362/09-143-311 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"