||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4796/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" (далее - общество) (ул. Тургенева, д. 73, г. Хабаровск, 680028) от 23.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2009 по делу N А82-5053/2009-22 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 44 727 рублей 90 копеек убытков за период с 08.05.2008 по 17.05.2008.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.09.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что общество является субарендатором железнодорожной платформы N 59979864 на основании договора субаренды вагонов-платформ от 15.12.2006 N 44-Ю, заключенного с ООО "Юрганз".

На станцию назначения Кострома-Новая Северной железной дороги 08.05.2008 со станции отправления Находка Восточная Дальневосточной железной дороги в адрес Шишигиной А.В. прибыла платформа N 59979864, загруженная грузоотправителем - ООО "Восточная стивидорная компания" по поручению ООО "ТРФ-Юнайтед".

По железнодорожным накладным N ЭО383399, ЭО983732, ЭО983060 названная платформа загружена контейнерами, принадлежащими ОАО "Центр по перевозке в контейнерах "Трансконтейнер", и отправлена на станцию Клещиха Западно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя.

Полагая, что платформа N 59979864 после разгрузки не была передана надлежащему лицу, а использовалась перевозчиком без законных оснований, общество направило ОАО "РЖД" претензию от 20.10.2008 N 298/10 и дополнения к ней с требованиями о возмещении убытков в виде реального ущерба (уплаченной арендной платой за использование платформы) и упущенной выгоды (стоимости провозных платежей, незаконно полученных ОАО "РЖД").

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд указал, что особенностью ответственности субъектов перевозочного процесса на железнодорожном транспорте является то, что данная ответственность ограничена пределами, установленными Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Согласно статье 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Ответственность перевозчика в виде компенсации убытков в таких случаях Уставом не предусмотрена.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой меры ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы общества фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не нашли своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-5053/2009-22 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"