||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4765/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Минерал" от 22.03.2010 N 86-54 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 по делу N А60-41716/2009-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Минерал" (г. Екатеринбург, далее - общество) об установлении факта, имеющего юридическое значение: факта нарушения открытым акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания" обязательства, вытекающего из договора электроснабжения от 01.12.2001 N 2632 в части пункта 3.1.3, связанного с внезапным отключением электроснабжения заявителя без предусмотренного десятидневного срока предупреждения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - компания), общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "ЭКСПО-РЕМ".

Суд

 

установил:

 

определением суда 04.12.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие изложенных в них выводов, обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что заявление мотивировано отключением компанией общества от электроснабжения с нарушением пункта 3.1.3 договора электроснабжения от 01.12.2001 N 2632, предусматривающего необходимость предупреждения абонента о предстоящем ограничении или отключении не менее чем за 10 дней до перерыва в подаче электрической энергии.

Полагая этот факт имеющим юридическое значение и порождающим юридические последствия для возможного возникновения в дальнейшем права на привлечение компании к ответственности, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.04 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия по поводу исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.

Суды установили, что в данном случае имеется спор о праве между обществом и компанией по поводу исполнения последней договорного обязательства, следовательно, факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в порядке особого производства. Поэтому заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не принимается ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции при принятии определения проигнорировал разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и неправильно применил положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что для взыскания убытков необходимо, в частности, доказать факт нарушения обязательства лицом, к которому предъявлено требование об убытках.

Оспариваемые судебные акты не влияют на право общества предъявить требование о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, в рамках которого общество не лишено возможности доказывать факт нарушения обязательства лицом, к которому предъявлено это требование.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В перечисленных случаях ходатайство об отложении судебного разбирательства либо подается в суд в письменной форме, либо заявляется в судебном заседании устно. Лицо, подающее ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, обязано учесть, что такое ходатайство должно быть получено судом до начала судебного заседания.

Поскольку отложение судебного разбирательства при неявке в судебное заседание участника процесса, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, а заявитель не представил доказательств, что суд к началу судебного заседания располагал таким ходатайством, довод заявителя о том, что суд его просьбу никак в деле не прокомментировал подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-41716/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"