||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4762/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Потрепалова Владимира Никитовича (ул. Иркутская, д. 68, кв. 5, г. Омск, 644043) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 по делу N А46-11687/2009 Арбитражного суда Омской области.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Потрепалов Владимир Никитович (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (ул. Красногвардейская, д. 42, г. Омск, 644043; далее - управление), выраженного в неисполнении постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п и невнесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 02:110 в размере 23 500 396 рублей 46 копеек с отображением основания и даты внесения соответствующих сведений. Также индивидуальным предпринимателем заявлено требование об обязании управления внести в государственный кадастр упомянутые сведения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", Правительство Омской области, Перевертун Ольга Яковлевна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов индивидуальный предприниматель ссылается на их необоснованность, незаконность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Содержание аргументов, изложенных в надзорной жалобе, сводится к обоснованию вывода об отклонении судами без достаточных оснований доводов индивидуального предпринимателя о том, что неправильное определение момента внесения в кадастр сведений о стоимости земельного участка, вызванное неправомерными действиями управления, нарушает его права и законные интересы и влияет на размер земельного налога.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющих, что для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо установление факта несоответствия таких действий требованиям законодательства, а также подтверждение нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами материалы и заявленные ими доводы, суд пришел к обоснованному выводу, что какие-либо доказательства, содержащие информацию о том, в чем конкретно выразилось нарушение прав индивидуального предпринимателя оспариваемым бездействием управления, в дело не представлены.

Суд кассационной инстанции, проверявший по заявлению индивидуального предпринимателя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с указанным выводом согласился.

Приведенные в надзорной жалобе аргументы о неблагоприятных налоговых последствиях документально не обоснованы и не опровергают этот вывод, в том числе с учетом положений пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, а также момента приобретения индивидуальным предпринимателем права собственности на земельный участок (18.12.2008).

Что касается утверждения о нарушении единообразия судебной практики, то оно не нашло своего подтверждения при проверке. Правовая позиция, изложенная в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2009 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-12963/2009, сформулирована в отношении конкретного кадастрового квартала, не совпадающего с тем, в котором находится земельный участок индивидуального предпринимателя. Практика по иным делам относится к другим фактическим обстоятельствам и правовым вопросам.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-11687/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"