||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4735/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Волгоградской Областной Общественной Организации "Участники военных конфликтов" (адрес для корреспонденции: ул. Пушкина, д. 5а, г. Волгоград, 400131) от 22.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2009 по делу N А12-16001/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 по тому же делу по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) к Волгоградской областной общественной организации "Участники военных конфликтов" (далее - ответчик) о взыскании 25 938,82 руб., в том числе 23 547,16 руб. задолженности арендной плате, образовавшейся в период с 01.01.2009 по 31.07.2009 по договору аренды от 22.01.2009 N 3/2868-09, пени в размере 2 391,66 руб. за просрочку платежей в период с 21.01.2009 по 31.07.2009; о расторжении договора аренды от 22.01.2009 N 3/2868-09; выселении ответчика из занимаемого помещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2009 и от 09.03.2010 соответственно, иск удовлетворен.

Волгоградская Областная Общественная Организация "Участники военных конфликтов" обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении Волгоградской Областной Общественной Организации "Участники военных конфликтов" договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не исполнил обязанности по уплате арендных платежей более двух раз подряд, несмотря на направленные ответчику истцом требования об уплате долга и предупреждение о расторжении договора.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссылка заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права была исследована судом апелляционной инстанции и ей дана оценка в обжалуемом постановлении (стр. 5).

Также судами был оценен аргумент заявителя о неотнесении арендуемого имущества к муниципальной собственности.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-16001/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"