ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4662/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" от 16.03.2010 N 80 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2009 по делу N А51-1890/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, далее - компания) о признании недействительным договора от 01.09.2007 N 9200, применении последствий недействительности сделки и взыскании 259 034 рублей 36 копеек неосновательного обогащения за сентябрь, октябрь 2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Хорольского сельского поселения (далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, договор энергоснабжения от 01.09.2007 N 9200, заключенный между обществом и компанией, признан недействительным (ничтожным).

В удовлетворении требований о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки и взыскании 259 034 рублей 36 копеек отказано.

Суды руководствовались статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.09.2007 N 9200. Суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого договора действующему законодательству и отсутствии у ответчика неосновательного обогащения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.09.2007 между обществом (покупатель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 9200.

Ссылаясь на недействительность данного договора и наличие на стороне компании неосновательного обогащения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недействительности договора от 01.09.2007 N 9200 в связи с его противоречием пункту 89 Правил N 530.

Ссылка заявителя на наличие оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании стоимости электрической энергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома, отклоняется.

Разрешая спор, суды установили, что согласно письму администрации от 17.04.2009 N 411 при установлении размера платы для населения за содержание и текущий ремонт жилого помещения жилищного фонда в тариф включено электроосвещение подъездов и мест общего пользования.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие в тарифе только стоимости ремонта и обслуживания жилых помещений без включения в него стоимости освещения мест общего пользования, не представлено, суды пришли к выводу о том, что, получая с жильцов плату за содержание и ремонт жилых помещений, общество получало и стоимость электрической энергии, поставленной компанией в места общего пользования многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с компании в пользу общества денежных средств за электрическую энергию, потребленную местами общего пользования.

Ссылка заявителя на неверное толкование судами письма администрации от 17.04.2009 N 411, не принимается, поскольку направлена на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1890/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ