||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4610/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мясокомбинат Клинский" от 17.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2009 по делу N А41-26797/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мясокомбинат Клинский" (г. Клин, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (г. Клин, далее - предприятие) о взыскании 1 757 411 рублей 97 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Клинского муниципального района (далее - администрация), муниципальное унитарное предприятие "Клинводоканал".

Суд

 

установил:

 

решением от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 421, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 05.12.2005 N 141 и исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 05.12.2005 между предприятием и обществом заключен договор N 141 на отпуск воды и прием сточных вод.

По результатам лабораторных исследований пробы сточных вод, отобранной согласно акту от 15.04.2008 представителем предприятия в присутствии представителя общества, выявлено превышение норм предельно допустимой концентрации (далее - ПДК) загрязняющих веществ.

Данное обстоятельство в силу пункта 5.2.4 договора явилось основанием для начисления предприятием повышенной платы за сброс в период с 10.01.2008 по 15.04.2008 сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ с учетом повышающего коэффициента "2", предусмотренного Порядком взимания платы с предприятий и организаций и частных лиц за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в муниципальные системы канализации Клинского района Московской области, утвержденным постановлением главы администрации Клинского района от 17.12.2004 N 2510 (далее - Порядок взимания платы), которую общество оплатило в полном объеме.

Ссылаясь на необоснованное применение предприятием повышающего коэффициента "2" при расчете платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации (далее - ПДК), и неосновательное обогащение предприятия за счет общества, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта превышения обществом ПДК загрязняющих веществ в сточных водах и правомерности определения предприятием размера повышенной платы в соответствии Порядком взимания платы.

Учитывая исполнение обществом обязанности по повышенной плате за превышение ПДК загрязняющих веществ, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне предприятия неосновательного обогащения за счет общества.

Ссылка заявителя на то, что постановление Правительства Московской области от 14.02.2005 N 93/5, действующее на момент заключения договора, не предусматривало право органов местного самоуправления устанавливать плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, была предметом рассмотрения судов и отклонена. Также не принимается эта ссылка судом надзорной инстанции, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, расчет взыскания платы не оспорен истцом. Общество не представило в суды первой и апелляционной инстанций расчет, основанный на порядке взимания платы за сброс загрязняющих веществ, установленном упомянутым постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-26797/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"