||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4601/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральский минералогический центр "Недра" (адрес для корреспонденции: ул. Красноармейская, д. 1, г. Екатеринбург, 620000) от 19.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2009 по делу N А60-18358/2009-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2010 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" в лице филиала по Уральскому федеральному округу (далее - ФГУП "ФТ-Центр", предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский минералогический центр "Недра" (далее - ООО "УМЦ"Недра", общество) о взыскании 27 258 285 рублей 91 копейки неосновательного обогащения и выселении из занимаемых им нежилых помещений, принадлежащих ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения.

Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление госимуществом по Свердловской области).

Суд

 

установил:

 

из судебных актов следует, что на основании распоряжения территориального управления госимуществом по Свердловской области 28.04.2007 N 97 (в редакции распоряжения от 05.06.2007 N 206) спорное имущество изъято из оперативного управления федерального государственного учреждения "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр", зарегистрированном в установленном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.08.1999 и охранно-арендным договором от 17.01.2000, заключенным между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области и обществом, последнему предоставлена в аренду сроком на 20 лет часть помещений в здании-памятнике архитектуры. Стороны обусловили в договоре использование начисляемой в течение пяти лет арендной платы для реставрации указанного здания. Указанный договор не прошел государственную регистрацию.

Полагая, что общество пользуется помещениями безвозмездно и без правовых на то оснований, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества указанной суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о его выселении из незаконно занимаемых помещений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 21.12.2009 и суда кассационной инстанции от 24.02.2010, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскано 27 258 285 рублей 91 копейка неосновательного обогащения и 100 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о выселении отказано.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о сбережение денежных средств за счет истца, поскольку договор аренды признан судом незаключенным, ответчик пользовался помещением без правовых оснований, следовательно, невнесенная плата являются неосновательным обогащением.

Кроме того, судами установлено, что доказательств, подтверждающих принадлежность спорных помещений ответчику на каком-либо обязательственном или вещном праве не представлено.

Фактические обстоятельства надлежаще исследованы и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы заявителя, приведенные в жалобе, приводились ранее и направлены на их переоценку, не предусмотренную действующим процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-18358/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 07.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"