||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4580/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Смеловка" (х. Смеловка, Ростовская обл.) от 15.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 по делу N А53-14950/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Поддержка" (Москва; далее - страховая группа) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Смеловка" (х. Смеловка, Ростовская обл.; далее - кооператив) о взыскании 399 603 рублей, составляющих сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Южный региональный банк" (далее - банк).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2010, иск удовлетворен в части взыскания с кооператива в пользу страховой группы 319 131 рубля задолженности и 70 423 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление кооператива подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и кооперативом (заемщиком) заключен кредитный договор от 09.06.2006 N 452/843, во исполнение которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 425 150 рублей 39 копеек в целях уплаты страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур на срок по 25.12.2006 под 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, а также возмещения расходов залогодержателя по обращению взыскания и реализации предмета залога, между страховой группой (залогодателем) и банком (залогодержателем) заключен договор залога ценных бумаг от 09.06.2006 N 1611, предметом которого является простой вексель банка серии ПВ N 0002646, датой составления 09.06.2006 и погашения - 28.02.2007, номинальной стоимостью 319 131 рубль, оценочной стоимостью 319 131 рубль. По условиям данного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора залогодержатель имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога, реализовать его и получить удовлетворение своих требований из сумм, полученных от реализации.

По акту приема-передачи от 09.06.2006 простой вексель, являющийся предметом залога, передан страховой группой банку.

По окончании срока действия кредитного договора, кооператив принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объеме, допустив задолженность по кредиту в сумме 297 605 рублей 27 копеек и 16 306 рублей 73 копеек процентов за пользование кредитом, в связи с чем обращено взыскание на предмет залога.

По мемориальным ордерам от 25.12.2006 и 26.12.2006 погашение векселя произведено досрочно, и с учетом дисконта погашена задолженность кооператива перед банком в сумме 311 912 рублей.

Истец, исполнив обязательства ответчика перед банком по кредитному договору от 09.06.2006 N 452/843, обратился с настоящими требованиями с суд.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения кредита, а также доказательств мнимости договора залога от 09.06.2006 N 1611. Ссылка кооператива на подписание указанного договора от имени ООО "СГ "Поддержка" неуполномоченным лицом отклонена судами, поскольку имело место одобрение данной сделки самим обществом.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Довод заявителя о том, что спорный договор относится к категории крупных сделок и совершен с нарушением установленного законодательством порядка также не может быть принят во внимание, поскольку согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе, к которым кооператив не относится.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-14950/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"