||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4467/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Носкова Александра Евгеньевича от 17.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу N А07-3147/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Батырова Фаниса Фараиловича (г. Уфа) к индивидуальному предпринимателю Носкову Алексею Евгеньевичу (г. Уфа) о взыскании 426 000 рублей задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.12.2009 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов предприниматель Носков А.Е. ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, предприниматель Батыров Ф.Ф. (оператор) и предприниматель Носков А.Е. (перевозчик) заключили ряд поименованных в судебных актах договоров о взаимодействии при организации перевозок пассажиров, в соответствии с которыми оператор обязался организовывать и обеспечивать пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан, а перевозчик - на собственном транспорте, собственными силами осуществлять регулярные пассажирские перевозки.

Во исполнение условий договора в период с января 2007 года по декабрь 2008 года истец оказал ответчику услуги по организации и обеспечению пассажирских перевозок на общую сумму 426 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ.

В связи с тем, что перевозчик не оплатил оказанные ему оператором услуги, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2008 N 160, которую последний оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Батырова Ф.Ф. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ оператором оказаны услуги перевозчику по спорным договорам в полном объеме.

Подписанием актов ответчик признал не только факт оказания оператором услуг, но и свою обязанность оплатить соответствующую стоимость оказанных ему услуг.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено, суды сделали вывод о наличии у него задолженности за оказанные услуги перед предпринимателем Батыровым Ф.Ф. и обоснованности искового требования.

Проверяя законность и обоснованность решения и постановления в порядке кассационного производства, суд оставил их без изменения, согласившись с выводами судов.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и им дана оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-3147/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения от 06.07.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"