||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4461/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Красный якорь" (ул. Советская, д. 132, г. Слободской, Кировская обл., 613152) от 18.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по делу N А28-3849/2009-187/31 Арбитражного суда Кировской области по иску закрытого акционерного общества "Красный якорь" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Алмис" (далее - предприятие) о взыскании 121 022 рублей 14 копеек задолженности за период с 01.03.2008 по 31.08.2008 по договору от 01.08.2005 о порядке пользования подъездным железнодорожным путем необщего пользования ООО "Красный якорь".

Суд

 

установил:

 

предприятие обратилось в арбитражный суд с встреченным иском к ЗАО "Красный якорь" о признании ничтожным договора от 01.08.2005 о порядке пользования подъездным железнодорожным путем необщего пользования ЗАО "Красный якорь".

Решением суда первой инстанции от 25.06.2009 исковое требование удовлетворено: с предприятия взыскано 121 022 рубля 14 копеек задолженности. При этом суд исходил из того, что сумма задолженности является платой, предусмотренной договором, в качестве компенсации расходов истца по обслуживанию подъездного пути.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано, сославшись на недоказанность предприятием несоответствия договора от 01.08.2005, заключенного между истцом и ответчиком, закону и иным правовым актам.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Встречный иск предприятия удовлетворен - договор от 01.08.2005 признан недействительным как не соответствующий статьям 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд посчитал имеющими преюдициальное значение обстоятельства, установленные по делу N А28-3745/2008-141/17, и пришел к выводу о том, что ЗАО "Красный якорь", несмотря на имеющийся между ним и ОАО "Российские железные дороги" договор N 3/109, не приобрело каких-либо вещных прав на спорный железнодорожный путь. В связи с этим суд признал ничтожным договор между ЗАО "Красный якорь" и предприятием и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании долга по договору от 01.08.2005.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.12.2009 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 оставил без изменения.

Заявитель (общество) просит об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что между ЗАО "Красный якорь" (владелец) и предприятием (контрагент) 01.08.2005 заключен договор о порядке пользования подъездным железнодорожным путем необщего пользования. По условиям договора владелец предоставляет контрагенту право пользования подъездным железнодорожным путем необщего пользования от стрелки N 3 до стрелки N 23 протяженностью в оба конца 8 737 метров при станции Белка-Слободская Горьковской железной дороги. Указанный путь находится в пользовании ООО "Красный якорь" на основании договора N 3/109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ЗАО "Красный якорь" и ОАО "РЖД".

В пункте 2.1 договора от 01.08.2005 прописан порядок оплаты за право пользования подъездным железнодорожным путем. Оплата производится ежемесячно путем выставления владельцем контрагенту счетов-фактур за фактическое пользование подъездным железнодорожным путем.

Предприятие письмом от 06.06.2008 N 245 сообщило ЗАО "Красный якорь" о расторжении существующего между ними договора с 09.08.2008.

Сославшись на отсутствие оплаты за пользование подъездным железнодорожным путем необщего пользования в период с 01.03.2009 по 31.08.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В договоре о порядке пользования подъездным железнодорожным путем от 01.08.2005 содержится ссылка на договор N 3/109, заключенный между истцом и ОАО "РЖД".

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А28-3745/2008/17 установлено: собственником спорного железнодорожного пути является ОАО "РЖД"; договор N 3/109 заключен в целях урегулирования отношений по поводу использования подъездного пути; договор N 3/109 не породил у общества вещных прав на железнодорожный путь; отсутствие прав на имущество свидетельствует об отсутствии у общества правомочий на получение денежных средств с третьих лиц за пользованием этим имуществом.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не обладает какими-либо вещными правами в отношении железнодорожного пути от стрелки N 3 до стрелки N 29, правомочия на распоряжение имуществом и получение денежных средств с третьих лиц за пользование этим имуществом у него отсутствуют.

Предоставив ответчику за плату право пользования участком подъездного железнодорожного пути в отсутствие на него вещных прав, истец нарушил требования статей 136, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции признал договор от 01.08.2005 ничтожным и отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка доказательств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в арбитражных судах не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-3849/2009-187/31 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"