||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4460/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Красный якорь" (ул. Советская, д. 132, г. Слободской, Кировская обл., 613152) от 18.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по делу N А28-3848/2009-186/31 Арбитражного суда Кировской области по иску закрытого акционерного общества "Красный якорь" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Эрдерт-Вятка" о взыскании 49 460 рублей 52 копеек задолженности по договору от 01.08.2005 о порядке пользования подъездным железнодорожным путем необщего пользования ООО "Красный якорь".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.06.2009 исковое требование удовлетворено: с ООО "Эрдерт-Вятка" взыскано 49 460 рублей 52 копейки задолженности. При этом суд исходил из того, что сумма задолженности является платой, предусмотренной договором, в качестве компенсации расходов истца по обслуживанию подъездного пути.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд посчитал имеющими преюдициальное значение обстоятельства установленные по делу N А28-3745/2008-141/17, и пришел к выводу о том, что ЗАО "Красный якорь", несмотря на имеющийся между ним и ОАО "Российские железные дороги" договор N 3/109, не приобрело каких-либо вещных прав на спорный железнодорожный путь, в том числе права передавать его другим лицам и получать за это денежные средства.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.12.2009 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 оставил без изменения.

Заявитель (общество) просит об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что между ЗАО "Красный якорь" (владелец) и ООО "Эрдерт-Вятка" (контрагент) 01.08.2005 заключен договор о порядке пользования подъездным железнодорожным путем необщего пользования. По условиям договора владелец предоставляет контрагенту право пользования подъездным железнодорожным путем необщего пользования от станции до стрелки N 23 протяженностью в оба конца 8 678 метров при станции Белка-Слободская Горьковской железной дороги. Указанный путь находится в пользовании ООО "Красный якорь" на основании договора N 3/109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ЗАО "Красный якорь" и ОАО "РЖД".

Контрагенты 13.06.2007 подписали протокол разногласий к договору от 01.08.2005, в соответствии с которым в пункт 2.1.договора от 01.08.2005 внесены изменения, касающиеся порядка оплаты за право пользования подъездным железнодорожным путем. Оплата производится ежемесячно путем выставления владельцем контрагенту счетов-фактур за фактическое пользование подъездным путем.

Истец 16.02.2009 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении в десятидневный срок задолженности за период с 01.02.2009 по 01.11.2009 в размере 49 460 рублей 52 копеек.

Неисполнение ответчиком требований претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО "Красный маяк" обосновало исковые требования, сославшись на договор N 3/109, заключенный между ним и ОАО "РЖД".

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В договоре о порядке пользования подъездным железнодорожным путем от 01.08.2005 содержится ссылка на договор N 3/109, согласно которому общество эксплуатирует железнодорожный путь необщего пользования от стрелки N 3 до стрелки N 29 на правах владельца пути.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А28-3745/2008/17 установлено: собственником железнодорожного пути необщего пользования является ОАО "РЖД"; договор N 3/109 заключен в целях урегулирования отношений по поводу использования подъездным путем и не породил у общества вещных прав на железнодорожный путь; отсутствие прав на имущество свидетельствует об отсутствии у общества правомочий на получение денежных средств с третьих лиц за пользованием этим имуществом.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не обладает какими-либо вещными правами в отношении железнодорожного пути от стрелки N 3 до стрелки N 29, правомочия на распоряжение имуществом и получение денежных средств с третьих лиц за пользование этим имуществом у него отсутствуют.

Предоставив ответчику за плату право пользования участком подъездного железнодорожного пути в отсутствие на него вещных прав, истец нарушил требования статей 136, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции признал договор от 01.08.2005 ничтожным и отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Приведенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора доводы общества были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка доказательств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в арбитражных судах не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-3848/2009-186/31 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"