||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4379/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гончарова А.Н. (адрес для корреспонденции: ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 113, г. Ишим, Тюменская область, 627754) от 19.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009 по делу N А70-6091/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по тому же делу по иску администрации города Ишима (далее - администрация) в лице комитета имущественных отношений и земельных ресурсов города Ишима к индивидуальному предпринимателю Гончарову А.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 150 654 рублей задолженности за период с 18.03.2006 по 11.08.2008 и 52 312 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 11.10.2005 N 129, предметом которого являлось аренда помещения бани N 1 расположенной по адресу: г. Ишим, ул. Пушкина, 8, общей площадью 844 кв. м.

Со стороны ответчика данный договор подписан 15.12.2005 с протоколом разногласий, согласно которому предложил изложение раздела IV договора в следующей редакции: "в связи с убыточностью объекта освободить от арендной платы до окончания срока договора".

Данный протокол со стороны истца не подписан.

В связи с тем, что ответчиком арендные платежи за пользование имуществом не вносились, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009 (с учетом определения от 06.08.2009 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2009 и от 22.01.2010 соответственно, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 86 088 рублей задолженности и 29 892 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальных требований отказано.

Предприниматель Гончаров А.Н. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о сбережении денежных средств за счет истца, поскольку договор аренды с учетом положений статей пункта 1 статьи 2, статьи 8, пункта 3 статьи 423, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан незаключенным.

Факт пользования предпринимателем нежилым помещением установлен судами и заявителем не отрицался.

Судами при исследовании доказательств по делу с учетом положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно установлено, что по требованиям за период с февраля 2006 по май 2006 удовлетворению не подлежат, поскольку по ним истек срок исковой давности.

Аргумент предпринимателя о применении судами пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации был рассмотрен и ему дана надлежащая оценка. Судами установлено, что предприниматель в нарушении статьи 65 Кодекса не предоставил доказательств о намерении администрации передать спорное помещение в безвозмездное пользование и сведений о предоставлении предпринимателю льгот по оплате за пользование муниципальным имуществом.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-6091/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"