||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4374/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гончарова А.Н. (адрес для корреспонденции: ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 113, г. Ишим, Тюменская область, 627754) от 19.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009 по делу N А70-6093/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2010 по тому же делу по иску администрации города Ишима (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Гончарову А.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 343 848 руб. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 07.08.2007 N 93 за период с 01.08.2007 по 11.08.2008 и взыскании 93 210 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был подписан договор аренды муниципального имущества от 07.08.2007 N 93, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество: помещения бани N 1 с котельной, расположенных по адресу: г. Ишим, ул. Пушкина. 8, общей площадью 931, 9 кв. м сроком действия с 01.08. 2007 по 28.07.2008.

Ответчик 22.08.2007 представил истцу протокол разногласий к договору от 07.08.2007 N 93, согласно которому предложил изложить пункт 1.5. договора в следующей редакции: "в связи с убыточностью объекта освободить от арендной платы до окончания срока договора". Данный протокол не был подписан со стороны истца. Протокол согласования разногласий сторонами не составлен. 01.08.2007 помещение передано ответчику по акту приема-передачи в аренду имущества. Имущество возвращено истцу по акту приема-передачи 11.08.2008.

В связи с тем, что ответчиком арендные платежи за пользование имуществом не вносились, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2010, решение изменено. С индивидуального предпринимателя в пользу администрации взыскано 343 848 руб. неосновательного обогащения и 52 791,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальных требований отказано.

Предприниматель Гончаров А.Н. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды, установив фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследовав доказательства и с учетом положений пункта 1 статьи 2, статьи 8, пункта 3 статьи 423, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали договор аренды незаключенным.

Судами установлено и заявителем не оспаривался факт пользования в спорный период имуществом администрации.

Поскольку договор аренды признан незаключенным, то невнесенная плата за пользование является неосновательным обогащением.

Ссылка на недействительность договора не может являться основанием для освобождения от оплаты за пользование помещением, которое подтверждается материалами дела.

Аргумент предпринимателя о применении судами пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации был рассмотрен и ему дана надлежащая оценка. Судами установлено, что предприниматель в нарушении статьи 65 Кодекса не предоставил доказательств о намерении администрации передать спорное помещение в безвозмездное пользование.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-6093/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"