||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4202/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области (ул. Д. Бедного, д. 1 "А", г. Фурманов, Ивановская область, 155523) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу Арбитражного суда Ивановской области N А17-3122/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2010 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области к Управлению Федерального агентства кадастра недвижимости по Ивановской области (ул. Степанова, д. 15, г. Иваново, 153000) о взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Ивановской области удовлетворены требования Кондратьева П.Г. о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области (далее - инспекция), выразившегося в отказе произвести перерасчет земельного налога. Дополнительным решением суда с инспекции в пользу Кондратьева П.Г. взыскано 1 600 рублей судебных расходов.

По мнению инспекции, неверное исчисление земельного налога произошло в результате представления Территориальным отделом N 8 Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Ивановской области неверной информации о кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, сумма взысканных с нее судебных расходов является убытками, понесенными по вине названного органа.

В связи с этим инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 1 600 рублей в качестве убытков с Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Ивановской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2009 требования инспекции удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, в иске инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.02.2010 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Ивановской области от 02.03.2009 по указанному выше делу установлено, что нарушая интересы налогоплательщика, должностное лицо налогового органа отказалось проверить представленную Кондратьевым П.Г. информацию о кадастровой стоимости земельного участка, несмотря на явное противоречие в официальных документах территориального отдела N 8 управления, и не предприняло мер к устранению этих противоречий.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о недоказанности инспекцией вины управления в причинении убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями по предоставлению сведений на запрос налогового органа о кадастровой стоимости земельного участка и расходами инспекции по возмещению 1 600 рублей судебных расходов Кондратьева П.Г.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-3122/2009 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"