||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-3208/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Грунина В.Ф. от 24.02.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области 22.04.2009 по делу N А57-6102/08, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по иску Грунина В.Ф. к открытому акционерному обществу "Заря" (далее - ОАО "Заря", общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Заря" (далее - ЗАО "Заря") от 24.01.2008, а также о признании незаконными действий директора общества, выразившихся в неизвещении истца о проведении общего собрания, повлекшего существенное нарушение прав Грунина В.Ф. как акционера ЗАО "Заря".

Суд

 

установил:

 

согласно материалам истребованного дела 24.01.2008 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Заря" приняты решения об увеличении размера его уставного капитала, преобразовании в ОАО "Заря" и утверждении новой редакции устава общества.

Гражданин Грунин В.Ф. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Заря" от 24.01.2008 и незаконными действий директора общества, ссылаясь на нарушения порядка созыва и проведения собрания, предусмотренного законодательством и уставом. По утверждению Грунина В.Ф., являясь акционером общества, о проведении собрания он не был извещен и участия в нем не принимал.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 12.08.2009 и суда кассационной инстанции от 30.11.2009, в удовлетворении иска отказано, исходя из того, что участие в голосовании акционера, владеющего 94 акциями из 2 879 428 акций, не могло повлиять на его результаты. За преобразование ЗАО "Заря" в ОАО "Заря" единогласно проголосовали акционеры, владеющие 79,58% акций.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении арбитражными судами. В частности, указывает на фальсификацию доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из конкретных фактических обстоятельств, которые были предметом их исследования и оценки с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 48, пункта 7 статьи 49, пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Утверждение заявителя о нарушении его прав как акционера неизвещением о проведении общего собрания акционеров не нашло подтверждения в материалах дела, а также суду не были представлены документальные доказательства причинения ему убытков в связи с преобразованием общества в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 АПК РФ.

Обстоятельства, установленные в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности, проведенной органами внутренних дел Саратовской области, свидетельствующие о нарушениях прав акционера, в предмет доказывания по данному делу не входили, на стадии исследования и оценки фактических обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций не обсуждалось. Связанные с ними требования являются предметом самостоятельных исков.

Что касается утверждения о злонамеренности действий директора общества в отношении именно гражданина Грунина В.Ф., то соответствующие доказательства того суду представлены не были.

Фактические обстоятельства и доводы заявителя исследовались и оценивались судами первой и апелляционной инстанций. Их выводы соответствуют положениям ГК РФ, арбитражного процессуального законодательства и существующей правоприменительной практике.

Доводы, изложенные в данном заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не предусмотренную АПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-6102/08 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения 22.04.2009 по делу, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"