||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4334/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Медведевой А.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ул. Академика Королева, д. 13, Москва, 125515; почтовый адрес: ул. Павловича, д. 7А, г. Хабаровск, 680030; далее - предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-15980/200614-58 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (далее - общество) о признании недействительным плана приватизации открытого акционерного общества "Ростелеком" в части включения в него имущества радиорелейных линий РРЛ-8В-11, РРЛ-151, РРЛ-Г/Г (далее - радиорелейные линии, спорное имущество) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, открытое акционерное общество "МегаФон".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности, считает, что судом неверно определен момент начала течения данного срока.

Предприятие указывает, что вывод судов о том, что оно не является заинтересованным лицом в оспаривании сделки приватизации, является неправомерным, противоречит судебной практике. Предприятие ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 13.08.2001 N 1031, в котором установлено, что целями создания предприятия является, в том числе формирование единого производственно-технологического комплекса на базе государственных телевизионных и радиовещательных сетей, то есть предприятие специально создано для объединения и эффективного использования целой сети имущества, предназначенного для телерадиовещания.

Заявитель также ссылается, на то, что спорное имущество выделялось и используется предприятием для целей радиовещания, является частью единого и неделимого объекта связи - телерадиовещательных центров, относится в силу постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности и в установленном законом порядке в собственность обществу не передавалось.

Предприятие указывает на нарушение норм процессуального права: статей 65, 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению предприятия, судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований о признании недействительной сделки приватизации спорного имущества и применении последствий недействительности сделки, суды установили пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судами установлено, что радиорелейные линии включены в уставной капитал общества в процессе приватизации в 1993 году. Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском 20.12.2006.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суды указали, что истец спорным имуществом до его приватизации не владел и доказательств нарушения его прав и законных интересов приватизацией государственного предприятия связи "Ростелеком" не представил. Предприятием не доказано наличие у него вещного права в отношении спорных объектов, а также не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер для оформления своего права хозяйственного ведения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-15980/200614-58 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"