||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4321/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АВА компании" (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу N А46-11497/2009 Арбитражного суда Омской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по кранам "Кран-ремонт" (далее - ООО "СПК "Кран-ремонт") г. Омск к закрытому акционерному обществу "АВА компании" (далее - ЗАО "АВА компании") о взыскании 493 931 рубля задолженности по договору подряда от 19.07.2007 N 45-07/Р и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 259 рублей 40 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2009 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор между сторонами не заключен, акт о приемке выполненных работ подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 решение суда от 18.08.2009 отменено, принят новый судебный акт: с ответчика в пользу истца взыскано 493 931 рубль неосновательного обогащения и 64 747 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "АВА компании" указывает на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно приобщил к делу дополнительные доказательства, представленные истцом; самостоятельно применил нормы о неосновательном обогащении.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 19.07.2007 между ЗАО "АВА компании" (заказчик) и ООО "СПК "Кран-ремонт" (подрядчик) был подписан договор подряда N 45-07Р, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ на сумму 2 093 931 рубль 84 копейки, которая определена на основании калькуляции (пункты 1.2 - 1.4 договора), являющейся неотъемлемой частью договора.

Руководствуясь статьями 431, 432, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями названного договора суды обеих инстанций правомерно признали договор незаключенным в силу того, что стороны не согласовали в договоре дату начала работ.

Учитывая, что признание договора незаключенным не является основанием для отказа подрядчику в оплате работ, принятых заказчиком, и результат работ, принятый заказчиком в отсутствие заключенного договора подряда в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации является для заказчика неосновательным обогащением, суды при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, руководствуясь частью 3 статьи 133, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практикой, обоснованно применили нормы, отличные от норм, указанных истцом в качестве правового основания иска.

Как следует из судебных актов, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное представителем истца ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции.

При этом суд руководствовался статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что названные документы имеют значение для правильного разрешения дела, в то время, как судом первой инстанции не были приняты меры к выяснению всех фактических обстоятельств дела, в том числе, не предложив сторонам, представить доказательства в подтверждение своих возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, и принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих высказанные им возражения против иска, суды, руководствуясь статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными по праву и объему и подлежащими удовлетворению.

Нарушения и (или) неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судебными инстанциями не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-11497/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"