||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4306/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 23.03.2010 N 1331/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2010 по делу N А70-352/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юста" (далее - фирма "Юста") о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (далее - территориальное управление Росимущества), выразившегося в нереализации в установленный срок арестованного имущества должника - гражданки Лютик О.В., уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лютик Ольга Валерьевна, судебный пристав-исполнитель районного отдела Службы судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Зарецкая Ольга Сергеевна (далее - судебный пристав-исполнитель), Акционерный коммерческий Сберегательный банк (открытое акционерное общество), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 решение от 24.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора территориальное управление Росимущества указывает на нарушение в применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил, что фирма "Юста" и банк являются взыскателями в рамках сводного исполнительного производства N С-4/26334/816/17/2008 на общую сумму, подлежащую взысканию с гражданки Лютик О.В., в размере 11 399 475 руб. 74 коп.

На имущество Лютик О.В. в виде права требования доли по договору от 16.06.2004 N 2/9-4 долевого участия в инвестиционной деятельности в отношении трехкомнатной квартиры в строящемся доме был наложен арест.

В целях осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 08.07.2008 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, 06.08.2008 - постановление N 72/4/26334/816/17/2008 о передаче арестованного имущества на реализацию и составлена заявка N ССП-72/04-13/66/08 на реализацию имущественного права должника.

21.08.2008 управление направило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, которое поступило в территориальное управление Росимущества 22.08.2008.

Считая, что реализация имущества должника должна быть осуществлена территориальным управлением Росимущества в срок до 06.10.2008, общество "Юста" 15.10.2008 обратилось в территориальное управление Росимущества по вопросу о том, что арестованное имущество должника не реализовано в установленный пунктом 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законом срок.

Росимущество в ответ письмом от 31.10.2008 сообщило о приостановлении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2008, арестованное имущество с реализации отозвано.

Считая, что бездействие территориального управления Росимущества, выразившееся в нереализации имущества должника в установленный законом срок не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуясь пунктом 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149, которыми утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, сделал вывод о том, что передача имущества на реализацию по акту приема-передачи осуществляется после вынесения решения управлением Росимущества о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Суд установил, что такое решение управлением Росимущества принято не было и пришел к выводу, что ответчиком не был соблюден порядок реализации имущества должника в установленный законом двухмесячный срок, поэтому признал бездействие территориального управления Росимущества незаконным.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-352/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"