||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4298/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Михеева Г.Н. (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 373, оф. 11) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.03.2009 по делу N А64-4406/08 Арбитражного суда Тамбовской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2009 по тому же делу по уточненному иску ОАО "Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия", Республика Саха (Якутия) к ООО "Байловка", с. Байловка Тамбовской области, Администрации Пичаевского района Тамбовской области, Михееву Г.Н., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - СХПК "Байловский", Администрации Байловского сельского совета, о признании права собственности на бардонасосную станцию с бардопроводом от бардонакопителя до бардоприемника, расположенную по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, с. Байловка, 2-я ул. Заводская, д. 35Б.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.03.2009 первой инстанции Арбитражного суда Тамбовской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2009, исковые требования удовлетворены.

Заявитель - предприниматель Михеев Г.Н., обжалуя указанные судебные акты, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы предпринимателя Михеева Г.Н. По утверждению заявителя, спорное имущество принадлежит ему, так как он приобрел это имущество по договору купли-продажи от 04.04.2008, заключенному с ООО "Байловка".

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно архивной справке спиртзавод "Байловский" являлся филиалом акционерного общества открытого типа "Талвис" (в настоящее время - ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис"), имущественный комплекс которого находился у последнего на балансе, и в состав этого имущественного комплекса входило и спорное имущество, расположенное на земельном участке спиртзавода, предоставленного ему на праве бессрочного пользования.

В результате сделки купли-продажи от 15.01.1997 Фонд управления государственным имуществом при Правительстве Республика Саха (Якутия) приобрел у АООТ "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" (далее - АООТ "Талвис") имущество спиртзавода "Байловский", и по акту приема-передачи имущественный комплекс спиртзавода "Байловский" по состоянию на 10.01.1997 был передан с баланса АООТ "Талвис" на баланс Комбината "Якутский".

В результате приватизации в 2004 году государственного унитарного предприятия "Финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" (правопреемника Комбината "Якутский") путем его преобразования в ОАО "Финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" имущество этого предприятия, в том числе и имущественный комплекс названного спиртзавода, вошло в уставный капитал созданного акционерного общества, и Байловский спиртовой завод является обособленным подразделением этого акционерного общества, за которым зарегистрированы права собственности на земельные участки, расположенные по названному адресу.

Оценив сделки купли-продажи спорного имущества, которые заключались между СХПК "Байловский и его директором Зиминым В.А., между Зиминым В.А. и ООО "Байловка" и между ООО "Байловка" и Михеевым Г.Н., суды признали эти сделки не соответствующими законодательству, так как отчуждение спорного имущества производилось не собственником, передача имущества по упомянутым сделкам не осуществлялась и переход права собственности на имущество по таким сделкам не регистрировался.

Поскольку право собственности истца на бардонасосную станцию и бардопровод возникло на основании сделки купли-продажи имущественного комплекса спиртзавода "Байловский", включающего указанное имущество, которое демонтажу не подвергалось и собственником не отчуждалось, используется по назначению в едином производственном процессе, суды удовлетворили заявленный иск.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-4406/08 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"