||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-2904/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Медведевой А.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.03.2010 N 01-15/915 Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (ул. Пушкинская, 214, г. Ижевск, 426007; далее - министерство) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5167/2009-А18 по заявлению первого заместителя прокурора Удмуртской Республики о признании распоряжения Правительства от 19.03.2007 N 225-р "О строительстве объектов недвижимости по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красногеройская, д. 109", распоряжения Министерства имущественных отношений от 13.09.2007 N 1251-р "О передаче объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, д. 109" не соответствующими закону и недействительными; о признании притворной сделки - инвестиционного договора от 17.08.2007 N 05-02-15/719, а также дополнительных соглашений N 1, 2 к договору недействительными; о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" возвратить в собственность Удмуртской Республики земельный участок площадью 5 884 кв. м, кадастровый номер 18:26:020834:0013, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, д. 109, и взыскании с общества "АСПЭК-Домстрой" в бюджет Удмуртской Республики стоимости объектов, находившихся на земельном участке, в размере 14 956 404 рублей (с учетом уточнения требований).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, министерство ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судами в нарушение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, каким образом и чьи права и законные интересы нарушают оспариваемые распоряжения. Министерство указывает на то, что все заинтересованные лица и представители собственника имущества считают, что их права и законные интересы соблюдены.

Заявитель не согласен с выводом судов о невозможности собственника изъять имущество, находящееся у учреждения на праве оперативного управления, и распоряжаться таким имуществом, ссылается на то, что спорное имущество было отчуждено с согласия ГУ "Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики" (далее - учреждение).

Заявитель считает, что оспариваемые судебные акты нарушают публичные интересы Удмуртской Республики в части распоряжения имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов, заявленные требования были обоснованно рассмотрены судами в порядке искового производства как требование о недействительности сделки, учитывая, что по существу оспариваемые распоряжения явились основанием для заключения инвестиционного договора, который был признан судами недействительным.

В связи с этим ссылка заявителя на нарушение положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса подлежит отклонению.

Признавая оспариваемый инвестиционный договор недействительным (ничтожным) и применяя последствия ничтожной сделки, суды, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии указанного договора положениям статей 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставляющих возможности собственнику изъять и распорядиться имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, иначе как при соблюдении условий и порядка, установленных названными нормами, причем независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

При этом суды руководствовались правовой позиций, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 9).

Судом апелляционной инстанции было установлено, что спорные объекты недвижимости переданы в оперативное управление учреждению, право оперативного управления в отношении этих объектов, за исключением склада (литера С) и склада (литера Ж), зарегистрировано до заключения оспариваемого договора, земельный участок предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, на момент издания оспариваемых распоряжений и заключения инвестиционного договора имущество из оперативного управления учреждения собственником в установленном порядке не изымалось. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, являлось для него излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению и в связи с этим изъято в установленном порядке, не представлялось.

Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что изъятие и распоряжение собственником этим имуществом в форме передачи его в собственность общества не соответствуют требованиям статей 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от согласия на это самого учреждения.

Таким образом, доводы министерства, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-5167/2009-А18 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"