||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-1806/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Таранова Евгения Федоровича от 04.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2009 по делу N А56-13028/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску индивидуального предпринимателя Таранова Евгения Федоровича (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Строительный трест" (далее - общество) об обязании выполнить следующие действия по переводу на постоянные источники электроснабжения с расчетной нагрузкой 750 кВа нежилые помещения 27Н, 13Н, 15Н, 17Н, расположенные в жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 15, кор. 2, литера А (далее - помещения торгового комплекса):

- в месячный срок с даты вступления в законную силу решения направить ОАО "Ленэнерго" документы, достаточные и необходимые для выделения помещениям торгового комплекса мощности в размере 750 кВа в рамках договора об оказании услуг по присоединению к электрической сети от 03.07.2002 N ОИ-120, заключенного ЗАО "Строительный трест" и ОАО "Ленэнерго";

- запросить и согласовать с ОАО "Ленэнерго" изменения технических условий к указанному договору об оказании услуг, предусматривающие выделение мощности в размере 750 кВа для помещений торгового комплекса;

- в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу выполнить работы по проектированию и согласованию трассы внешних электрических сетей до второй очереди торгового комплекса "Купеческий двор" по вышеназванному адресу помещение 27Н (кадастровый номер 78:34:4104А:26:64:5), внесению и согласованию с ОАО "Ленэнерго" изменений в проект внешних сетей электроснабжения квартала 6 бывшего Комендантского аэродрома по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 15;

- в шестимесячный срок с даты вступления в силу решения по настоящему делу выполнить:

работы по прокладке трассы внешних сетей электроснабжения до второй очереди торгового комплекса "Купеческий двор";

совершить необходимые действия по оформлению в ОАО "Ленэнерго" на ООО "МОНОЛИТ" акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя и акта о технологическом присоединении дополнительной мощности 750 кВа к помещениям торгового комплекса, передать названные акты ООО "МОНОЛИТ", сдать электроустановку этих помещений на 750 кВа в эксплуатацию, а также совершить иные действия, необходимые для перевода помещений торгового комплекса на постоянные источники электроснабжения;

Кроме этого, истец просил обязать ответчика в месячный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу и до подключения помещений торгового комплекса к постоянным источникам электроснабжения обеспечить их электроснабжение с расчетной нагрузкой 750 кВа по временной схеме (из строительной мощности или с помощью дизельных генераторов либо любым иным способом) с возмещением затрат по тарифам ОАО "Петербургская сбытовая компания".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ОАО "Ленэнерго", Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ООО "МОНОЛИТ", индивидуальные предприниматели Макаров Николай Борисович, Мехонцева Светлана Владимировна и Таранов Игорь Евгеньевич.

 

установила:

 

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 отменено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив материалы дела, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

Между обществом (застройщик) и Тарановым Е.Ф., Тарановым И.Е., Макаровым Н.Б., Мехонцевой С.В. (инвесторы) заключен договор от 15.01.2003 N 13/01/03/Клм-15 о долевом участии в строительстве (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2004 г.), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство за счет средств инвесторов осуществить строительство встроенно-пристроенного в жилой дом торгового комплекса общей проектной площадью 8 070,80 кв. м на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15.

Торговый комплекс построен и введен в эксплуатацию 31.10.2006 г.

Заказчик и инвесторы подписали акт от 01.08.2006 приема-передачи встроенно-пристроенного в жилой дом торгового комплекса во временное пользование, в котором указано, что помещения передаются в удовлетворительном состоянии и у инвесторов отсутствуют претензии по качеству.

15.07.2007 между теми же сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений торгового комплекса инвесторам для оформления общей долевой собственности. В этом акте стороны указали, что обязательства по договору о долевом участии в строительстве от 15.01.2003 N 13/01/03/Клм-15 исполнены полностью и стороны претензий друг к другу не имеют.

На нежилые помещения торгового комплекса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности Таранова Е.Ф., Таранова И.Е., Макарова Н.Б., Мехонцевой С.В.

Подписав указанные выше акты, Таранов Е.Ф. впоследствии счел, что в силу условий договора от 15.01.2003 N 13/01/03/Клм-15 о долевом участии в строительстве ЗАО "Строительный трест" обязано было перевести помещения торгового комплекса на постоянные источники электроснабжения с расчетной нагрузкой 750 кВа, однако данного обязательства не выполнил, в связи с чем Таранов Е.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Между тем названные договор о долевом участии в строительстве и дополнительное соглашение к нему, а также технические условия и какие либо иные имеющиеся в деле документы, не содержат обязательства заказчика (общества) по переводу помещений торгового комплекса на постоянные источники электроснабжения с расчетной нагрузкой 750 кВа. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о понуждении общества к выполнению действий, обязательства по исполнению которых он на себя не принимал, а потому отказал в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-13028/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"