||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-1309/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Максавто" от 14.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2009 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-579/2009-26, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Максавто" (г. Ярославль) (далее - общество "Максавто") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ярослав Мудрый" (г. Ярославль) (далее - общество "Ярослав Мудрый") о взыскании 10 429 996 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 09.07.2007 N 05 и 2 993 409 руб. 14 коп. неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение суда первой инстанции от 25.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Максавто" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права о подряде, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил, что общество "УК "Ярослав Мудрый" (заказчик) и общество "Максавто" (подрядчик) заключили договор 09.07.2007 N 05, по условиям которого истец принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке котлована под озеро, устройству насыпи между прибрежной защитной полосой и водоохранной зоной, а также работы по частичной отсыпке и вертикальной планировке в ложе пруда N 7 на территории прудового хозяйства на земельном участке общей площадью 2657150 квадратных метров с кадастровым номером 76:107:101:0004 (вместе с прудами и дамбами площадью 2567150 квадратных метров с кадастровым номером 76:17:107101:0004:006012338.0000), расположенном по адресу: 150008, Ярославская область, Ярославский район, Гавриловский с/с, а заказчик - принять и оплатить указанные работы.

Стороны 22.02.2008 подписали соглашение о дополнении и изменении договора от 09.07.2007 N 05, в котором предусмотрели, в том числе объем дополнительных работ по уборке снега и снятию дамб.

Согласно пункту 2.1.6 договора и соглашению от 22.02.2008 последний этап работ должен быть закончен подрядчиком 30.06.2008. Предварительная ориентировочная стоимость работ определена в сумме 57 163 746 рублей (с учетом дополнительных работ). В пунктах 1.2, 2.3.3, 3.1 договора предусмотрено, что окончательная стоимость работ определяется сторонами на основании актов выполненных работ формы КС-2, заказчик проводит оплату за выполненные работы в течение 10 дней после подписания сторонами указанных актов и справок о стоимости работ формы КС-3.

Общество "Максавто" с 29.05.2008 приостановило работы в связи с отсутствием финансирования и наличием задолженности со стороны общества "УК "Ярослав Мудрый".

Заказчик письмом от 09.12.2008 N 211 сообщил подрядчику о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.4.2 договора.

В подтверждение выполненных за период с 09.07.2007 по 29.04.2008 работ истец представил ответчику акты выполненных работ на общую сумму 56 309 986 рублей 60 копеек. Ответчик оплатил работы в сумме 45 879 990 рублей.

Неполная оплата выполненных подрядчиком работ явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что часть актов КС-2 со стороны заказчика подписаны неуполномоченными лицами, а потому не являются доказательствами, подтверждающими объем указанных в них работ и факт их приемки заказчиком. Суд рассмотрел и отклонил довод подрядчика о последующем одобрении заказчиком выполненных работ, указав на непредставление надлежащих доказательств в обоснование данного довода.

Суд пришел к выводу о завышении объема работ в части разработки плодородного слоя и отклонил довод истца о выполнении этих работ с согласия заказчика, указав на несоответствие этого довода приложению N 2 к договору и пунктам 8.1 и 8.2 спорного договора, предусматривающим условия о том, что все работы, не являющиеся предметом договора, являются дополнительными и могут быть выполнены только после согласования с заказчиком путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме.

При таких обстоятельствах по делу суд отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-579/2009-26 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"