||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4595/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кацера Е.И. от 19.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2009 по делу N А33-14360/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - управление, уполномоченный орган) о привлечении конкурсного управляющего ООО "Полифон" Кацера Е.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о банкротстве.

Суд

 

установил:

 

из обжалуемых судебных актов следует, что по факту проверки в рамках компетенции территориальных органов Федеральной регистрационной службы деятельности арбитражного управляющего по обращению, поступившему от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, управлением установлено несоблюдение им требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в непроведении собраний кредиторов должника на протяжении всей процедуры банкротства в период с декабря 2008 года по июль 2009 года. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2009, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.12.2009 и суда кассационной инстанции от 18.02.2010, заявление удовлетворено, Кацер Е.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей, исходя из наличия в его действиях состава данного правонарушения.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. В частности, настаивает на отсутствии в его действиях состава указанного правонарушения, поскольку упрощенный порядок банкротства отсутствующего должника не предполагает обязанность конкурсного управляющего проводить собрание кредиторов.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя заявление, судебные инстанции обоснованно исходили из общих положений КоАП РФ, регламентирующих вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности и законодательства о банкротстве.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании исследованных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств установлены факт нарушения управляющим указанных положений Закона о банкротстве и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уполномоченный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушил прав и законных интересов Кацера Е.И.

Доводам заявителя о правильности его привлечения к ответственности и квалификации допущенных им нарушений, а также, связанным с этим фактическим обстоятельствам, дана соответствующая правовая оценка, которая согласуется с нормами КоАП РФ и практикой ее применения. В частности, с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка не входят в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14360/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 12.10.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"