||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4524/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Райффайзенбанк" (пр. Кировский, 40а, г. Ростов-на-Дону, 344022) от 16.03.2010 N 2549 о пересмотре в порядке надзора определения от 29.07.2009 по делу N А53-2920/2009 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2009 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колхоз Вишневецкий".

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колхоз Вишневецкий" (далее - должник) ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 218 922 911 рублей 81 копейки, в том числе 216 млн рублей - задолженность по основному долгу, 2 516 198 рублей - проценты за пользование кредитом, 406 775 рублей 96 копеек - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 62 рубля 15 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Определением от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2009 производство по заявлению банка прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2009 определение суда первой инстанции от 29.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2009 оставлены без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 112 банк принял на себя обязательства предоставить ООО "Каменский торговый дом" (заемщику) денежные средства в размере 240 млн рублей на цели рефинансирования задолженности группы предприятий.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика наряду с другими юридическими лицами заключен договор поручительства от 03.07.2008 N 112/8-П с должником.

Банк обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к солидарным должникам - ООО "Каменский торговый дом", ООО Компания "РОСТЗЕРНОПРОДУКТ", Болдыреву Г.Н., СПК "Колхоз Родина", ООО "Прогресс Маркетинг", ООО "ТМ-Крупно", ООО "Колхоз Вишневецкий", Олейникову А.В., Кантаеву А.А. о взыскании задолженности по Генеральному соглашению N 112.

Савеловским районным судом г. Москвы 19.03.2009 в связи с отказом от исковых требований банка к ООО "ТМ-Крупно" и ООО "Колхоз Вишневецкий" о взыскании солидарно задолженности, основанной на Генеральном соглашении об условиях и порядке открытия кредитной линии от 27.12.2007 N 112 и договоре поручительства от 03.07.2008 N 112/8-П, производство по делу в указанной части прекращено.

Савеловским районным судом г. Москвы 19.03.2009 вынесено заочное решение о взыскании солидарно с ООО "Каменский торговый дом", ООО Компания "РОСТЗЕРНОПРОДУКТ", Болдырева Г.Н., СПК "Колхоз Родина", ООО "Прогресс Маркетинг", Олейникова Александра Викторовича, Кантаева А.А. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" денежных средств по Генеральному соглашению N 112 в общей сумме 242 533 195 рублей 24 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно статье 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Банк в рамках дела о банкротстве должника 25.05.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 218 922 911 рублей 81 копейки.

В суде общей юрисдикции исковые требования банка рассматривались 19.03.2009, процедура наблюдения в отношении должника введена арбитражным судом 08.04.2009. Таким образом, выводы судов о том, что банк мог реализовать свое право на взыскание задолженности при рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции, и, отказываясь от взыскания с должника задолженности в солидарном порядке, распорядился своими правами, являются обоснованными.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2920/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.07.2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"