||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4514/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Михеева О.Л. (а/я 1978, г. Волгоград, 400050) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 по делу N А12-9755/2009 Арбитражного суда Волгоградской области по делу о признании ООО "УСП" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 ООО "УСП" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом).

Михеев О.Л. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области 27.07.2009 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 379 151 393 руб. 04 коп. с отнесением его в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, требование Михеева О.Л. в размере 379 151 393 руб. 04 коп. в составе основного долга включено в реестр требований кредиторов общества с отнесением в третью очередь.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.02.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2009 отменил. Отказал Михееву О.Л. во включении его требования в сумме 379 151 393 руб. 04 коп. в составе основного долга в реестр требований кредиторов.

Заявитель с указанным судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Кодекса) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из представленных документов следует и судами установлено, что требования Михеева О.Л. к должнику основаны на договоре N 1, заключенном 01.08.2006 между Михеевым О.Л. и обществом и поименованном ими в качестве договора на оказание услуг, а также акте приемки выполненных в соответствии с условиями названного договора работ, датированном 29.04.2009.

В соответствии с условиями договора от 01.08.2006 Михеев О.Л. обязался оказать должнику услуги по обеспечению исполнения обязательств последнего перед ООО "Славинвестбанк" (пункт 1.1 договора).

В порядке исполнения настоящего договора Михеев О.Л. обязался подписать договор поручительства на согласованных с банком условиях в день подписания кредитного договора (пункт 1.2 договора).

Согласно положениям пункта 4.1 договора последний вступает в законную силу с момента его подписания и действует до момента прекращения обязательств обеспеченных поручительством, предоставленным в соответствии с настоящим договором, либо до момента расторжения поручительства.

Как следует из положений статьи 1 договора от 01.08.2006, целью указанного договора является достижение соглашения о заключении Михеевым О.Л. договора поручительства, обеспечивающего исполнение обязательств должника перед ООО "Славинвестбанк" (правопреемником которого является ООО "БТА Банк"). При этом положений о возникновении денежного обязательства должника перед Михеевым О.Л. в связи с достигнутым соглашением данный договор не содержит.

Суд кассационной инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства обоснованно отказал Михееву О.Л. во включении его требования в сумме 379 151 393 руб. 04 коп. в составе основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9755/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"