||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4700/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" от 01.03.2010 N 6833/36увед о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009 по делу N А65-10830/2007-СГ1-57/17 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск Республики Татарстан, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (г. Нижнекамск Республики Татарстан, далее - ответчик) о взыскании 21 360 564 рублей 37 копеек задолженности и 3 452 459 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район", Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, закрытое акционерное общество "Независимая консалтинговая группа "2К Аудит - деловые консультации" (далее - экспертная организация).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009, принятым при новом рассмотрении дела после объединения в одно производство с делом N А65-26291/2008 и с делом N А65-29529/2008, с ответчика в пользу истца взыскано 479 474 рубля 34 копейки процентов, в остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 395, 421, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 20.10.2006 N 193 и исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности ввиду недопустимости самостоятельного установления истцом тарифа на услуги по приему и очистке сточных вод, а также из обязанности ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из тарифов, утвержденных муниципальным образованием город Нижнекамск.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение от 10.06.2009 отменено; с ответчика в пользу истца взыскано 21 360 564 рубля 37 копеек задолженности и 3 452 459 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 421, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 210-ФЗ, условиями договора от 01.03.2006 N 50003947 и исходил из доказанности факта оказания истцом в спорном периоде ответчику услуг по очистке сточных вод и согласования сторонами стоимости этих услуг.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2009 постановление апелляционной инстанции от 28.09.2009 отменено, решение от 10.06.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец), ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить решение первой инстанции и постановление кассационной инстанции и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.03.2006 между истцом и ответчиком заключен договор N 50003947, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по очистке коммунальных стоков. В соответствии с пунктом 1.4 договора оплата указанных услуг производится по ценам, установленным истцом и подтвержденным экспертной организацией.

По результатам финансовой экспертизы, проведенной экспертной организацией в 2007 году, установлено, что экономически обоснованной является цена на очистку сточных вод в размере 5 рублей 23 копеек.

Отказ ответчика от оплаты по указанной цене услуг истца за период с января по декабрь 2007 года со ссылкой на требования Закона N 210-ФЗ явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на статьи 307, 309 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение довода о допустимости согласования сторонами цены договора в отсутствие нормативно установленного тарифа рассматривалась судами первой и кассационной инстанций и отклонена. Суды указали, что заявитель, оказывающий в границах города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан услуги по приему и очистке сточных вод, является организацией коммунального комплекса, тарифы на услуги которых в силу императивных требований статей 1, 2, 5 Закона N 210-ФЗ подлежат установлению органами регулирования муниципального образования. При этом суды пришли к выводу, что в силу требований указанного закона именно на истце лежит обязанность по обращению в регулирующих орган для установления тарифа на услуги по приему и очистке сточных вод.

Довод заявителя о необоснованности вывода судов об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг истца в отсутствие нормативно утвержденных тарифов отклоняется судом надзорной инстанции как противоречащий содержанию судебных актов первой и кассационной инстанций, из которых следует, что судами сделан вывод о недопустимости взыскания с ответчика стоимости услуг, рассчитанной истцом самостоятельно, в нарушение установленного Законом N 210-ФЗ порядка регулирования тарифов на соответствующие услуги.

Ссылка заявителя на статьи 1, 49, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение своего права на возмещение всех затрат, связанных с водоотведением и очисткой сточных вод, не принимается судом надзорной инстанции, так как приведенными правовыми нормами заявитель, избравший для защиты своего права иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, не освобождается от обязанности применять тариф на соответствующие услуги, утвержденный в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя на экономически обоснованный размер примененного им тарифа и непредставление ответчиком доказательств несоответствия этого тарифа финансовым потребностям заявителя отклоняется судом надзорной инстанции. С учетом вывода судов первой и кассационной инстанции о том, что Законом N 210-ФЗ не установлен иной, помимо утверждения уполномоченным органом, порядок регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, ссылка заявителя на применение им тарифа, соответствующего его финансовым потребностям, правового значения не имеет.

Довод заявителя о нарушении судами первой и кассационной инстанций требований статей 9 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с исключением из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами платежных требований за транспортировку не принимается судом надзорной инстанции как противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов. Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в ином, нежели заявленный истцом, размере суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности оплатить спорные услуги по тарифу, установленному истцом в одностороннем порядке в нарушение требований Закона N 210-ФЗ, в связи с чем частично удовлетворил требование о взыскании процентов исходя из действующего тарифа на водоотведение и очистку сточных вод, что соответствует части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет спора (материально-правовое требование истца к ответчику) судом не менялся.

Довод заявителя со ссылкой на положения части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наличии судебных актов кассационной инстанции от 14.11.2008 и от 02.12.2009 с взаимоисключающими указаниями не принимается.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.11.2008 дело направлено на новое рассмотрение и по существу не рассматривалось, в то время как оспариваемым постановлением от 02.12.2009 оставлено в силе решение суда первой инстанции от 10.06.2009. При этом из процитированных заявителем частей постановлений кассационной инстанций не усматривается наличие указаний суда относительно толкования какого-либо закона.

Кроме того, при вынесении постановления от 02.12.2009 судом кассационной инстанции проверялась законность судебных актов, которые приняты при новом рассмотрении дела, и с учетом установленных ими обстоятельств.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10830/2007-СГ1-57/17 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"