||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4428/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 и от 10.02.2010 по делу N А27-6882/2009-3 Арбитражного суда Кемеровской области по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (г. Анжеро-Судженск) к обществу с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (г. Анжеро-Судженск, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 31.12.2008 N 16.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009, иск удовлетворен частично.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009, оставленным без изменения определением от 10.02.2010 того же суда, кассационная жалоба общества возвращена заявителю в связи нарушением порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определений от 18.12.2009 и от 10.02.2010 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на решение и постановление суда апелляционной инстанции.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил, что кассационная жалоба подана минуя Арбитражный суд Кемеровский области с нарушением части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе общества и наличии оснований для ее возврата на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 Кодекса.

Довод общества о том, что нарушение порядка подачи кассационной жалобы не является основанием для ее возврата, отклоняется, так как соблюдение установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Ссылка заявителя на нарушение судом кассационной инстанции пункта 6.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, согласно которому суд не возвращает кассационную жалобу заявителю, а передает ее в суд первой инстанции, не принимается.

Данная инструкция является подзаконным нормативным актом, регламентирует порядок делопроизводства в арбитражных судах, при этом не устанавливает прав и обязанностей участников арбитражного процесса и не отменяет обязанности этих участников, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неосновательна ссылка общества на нарушение его прав на доступ к правосудию и судебную защиту, поскольку согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6882/2009-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 и от 10.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"