||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4246/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 09.03.2010 N 2947/214-20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009 по делу N А07-18242/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2009 по тому же делу

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее регистрирующий орган, Управление, УФСКК по РБ) к обществу с ограниченной ответственностью "Оргалит" (далее - ООО "Оргалит", общество) г. Уфа о взыскании 6 399 612 рублей 12 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Салаватстекло" г. Салават (далее - ОАО "Салаватстекло").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора УФСКК по Республике Башкортостан указывает на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, срок на судебную защиту им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2008 по делу N А07-50459/2005, которым с Управления в пользу ООО "Оргалит" взыскан долг в сумме 6 361 900 рублей.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан (правопредшественник Управления, заказчик) и ООО "Оргалит" (подрядчик) подписаны договоры от 16.12.2002 N 11, от 23.01.2003 N 1, от 07.04.2003 N 55, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений и административного здания заказчика, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, а заказчик - принять и оплатить стоимость выполненных работ.

Указывая на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате указанных работ, ООО "Оргалит" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Отклонив доводы подрядчика, заказчик указал, что в счет оплаты выполненных работ поставило обществу "Оргалит" стеклопродукцию на сумму 6 399 612 рублей 12 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2008 по делу N А07-50459/2005 исковые требования ООО "Оргалит" удовлетворены, с Управления в пользу общества взыскана задолженность по названным договорам в сумме 6 361 900 рублей.

Полагая, что на взысканную судом сумму ООО "Оргалит" уже получен товар (стеклопродукция), Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта получения ООО "Оргалит" стеклопродукции Управление представило в материалы дела доверенность представителя общества "Оргалит", накладные от 12.01.2004 N 1, от 12.01.2004 N 2, счета-фактуры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды признали установленным факт получения обществом от Управления товара на общую сумму 6 399 612 рублей 12 копеек, указав при этом на пропуск срока исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Доводы заявителя о неправильном применении судами норм права об исковой давности отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Как справедливо отметил суд, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что зачет стоимости стеклопродукции в счет оплаты выполненных ООО "Оргалит" подрядных работ по договорам от 16.12.2002 N 11, от 23.01.2003 N 1, от 07.04.2003 N 55 подрядчиком произведен не был, суды правомерно признали, что датой начала течения срока исковой давности с учетом требований упомянутой статьи Кодекса следует считать дату предъявления подрядчиком в арбитражный суд иска о взыскании с заказчика задолженности за выполненные подрядные работы, то есть 07.11.2005.

Поскольку в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения Управление обратилось 26.11.2008, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, и ООО "Оргалит" сделано заявление в порядке статьи 199 Кодекса о применении исковой давности, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, суды обоснованно с учетом части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали Управлению в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-18242/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"