||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-957/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Яблонского Н.С. от 24.02.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.03.2009 по делу N А13-1000/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2009 по иску Яблонского Н.С. к коммандитному товариществу "Торговый Дом "СеверСинтез и компания" (далее - товарищество) о взыскании 400 000 рублей вклада и 120 000 рублей компенсации морального вреда.

Суд

 

установил:

 

в связи с прекращением выплаты дивидендов, причитающихся вкладчикам, Яблонский Н.С. 04.02.2009 подал заявление о выходе из состава его участников и выплате ему стоимости вклада в размере 400 000 рублей.

В связи с невыполнением требования, Яблонский Н.С. обратился с иском о принудительном взыскании указанной суммы и 120 000 рублей в возмещение морального вреда.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.05.2009 и суда кассационной инстанции от 25.08.2009, в удовлетворении иска отказано, исходя из того, что Яблонский Н.С. обратился с иском до наступления предусмотренной учредительным договором обязанности по выплате истцу стоимости вклада на основании его заявления о выходе из товарищества.

Оспаривая названные судебные акты, Яблонский Н.С. просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 85 ГК РФ вкладчик товарищества на вере имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

Условия и порядок выхода и выплаты вклада предусмотрены в пунктах 12.10 и 12.11 учредительного договора товарищества, выдержки из которого содержатся на обороте свидетельства вкладчика от 24.01.2008 о внесении Яблонским Н.С. в уставный капитал товарищества денежных средств. Своей подписью в указанном свидетельстве Яблонский Н.С. удостоверил осведомленность об этих условиях.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 82 ГК РФ с момента подписания данного документа Яблонский Н.С. наравне с другими участниками принял на себя риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов. Как следует из материалов дела, товарищество уведомило вкладчиков о временном прекращении выплаты процентов по вкладам в связи с выявленными нарушениями в деятельности товарищества.

Согласно материалам дела, реализовав право на выход из товарищества, Яблонский Н.С. обратился в суд с требованием о взыскании стоимости вклада до наступления предусмотренного законом и договором срока исполнения товариществом обязанности по его выплате.

Правомерно отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных фактических обстоятельств, указанных норм гражданского законодательства и положений учредительного договора.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-1000/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 19.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"