||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-3395/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралсервис" (г. Октябрьский, Башкортостан) от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.10.2009 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-12701/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Цемент-ДВ" (г. Владивосток) к ООО "Уралсервис" о взыскании 1 134 427 рублей 78 копеек долга, 2190 109 рублей 19 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 1 134 427 рублей долга и 1 134 427 рублей 78 копеек неустойки. В остальной части иска отказано. В апелляционном или кассационном порядке дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции ООО "Уралсервис" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив материалы дела, запрошенного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010, содержание оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и (или) процессуального права в суде кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции между ООО "Цемент-ДВ" (поставщиком) и ООО "Уралсервис" (покупателем) заключен договор от 13.05.2008 N 13/05 08, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Поставленный поставщиком товар покупатель оплатил частично, в связи с чем поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования истца на основании статьи 307, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанными факт поставки товара ответчику и неполной его оплаты.

Заявителем надзорной жалобы указывается на то, что судом неполно исследованы обстоятельства спора, поскольку истец злоупотребил правом, предоставив суду недостоверную информацию. По мнению заявителя, им были осуществлены платежи на общую сумму 605 000 рублей и, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 404 955 рублей 78 копеек, а не 1 134 427 рублей 78 копеек по иску.

Данное обстоятельство по делу судом не рассматривалось и не оценивалось, как не исследовались и другие обстоятельства по существу спора, которые ответчик не смог представить суду в связи с его неявкой в суд.

При таких обстоятельствах дело следует направить в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права к отношениям сторон и норм процессуального права о доказательствах по спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А51-12701/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2009 отказать.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"