||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-327/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 22.03.2010 N 14-08/2913 и Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" от 18.03.2010 N ИР-26/1829-03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2009 по делу N А32-9544/2006-31/261-2007-22/390 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2009 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Росимущество) к обществу с ограниченной ответственностью "Адент" и к обществу с ограниченной ответственностью "Темрюк Эстейт"

о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Адент" на причал (литера XXII) общей площадью 182 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт "Темрюк", аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 23-23/44-29/2005-4089 и о восстановлении нарушенного права собственности Российской Федерации путем истребования причала из незаконного владения общества "Темрюк Эстейт", обязав передать его Росимуществу по акту приема-передачи.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ФГУ "Администрация морских портов Тамани", ОАО "Морской торговый порт Темрюк", ФГУП "Росморпорт". На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Краснодарского края.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Росимущество и ФГУП "Росморпорт" ссылаются на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, в соответствии с планом приватизации государственного предприятия "Азовское межхозяйственное управление морских путей и дноуглубительных работ "Азрыбтехфлот" и актом оценки стоимости имущества, в уставный капитал АООТ "Азрыбтехфлот", правопреемником которого является ОАО "Морской торговый порт "Темрюк", было внесено берегоукрепительное сооружение причального типа N 19 длиной 182 м, расположенное по вышеназванному адресу, обозначенное в плане приватизации как подкрановые пути (1981 года ввода в эксплуатацию), остаточной стоимостью 53000 рублей).

На момент приватизации (02.12.1993) данный объект находился в разрушенном состоянии и не мог использоваться по прямому назначению, в связи с чем ОАО "Морской торговый порт "Темрюк" в период с 1994 по 2000 год провело работы по капитальному ремонту, реконструкции и восстановлению берегоукрепления, а также строительству двух подкрановых путей с устройством двух башенных кранов, в результате чего данное гидротехническое сооружение приобрело статус нового объекта - причала, который был полностью введен в эксплуатацию в 2000 году.

На основании постановления Главы Темрюкского района Краснодарского края от 14.04.1994 N 499, приказа от 26.12.2000 N 144-а ОАО "Морской торговый порт "Темрюк" зарегистрировало право собственности на вновь созданный им объект - причал, о чем выдано свидетельство от 17.08.2001 о государственной регистрации права серии 23-АА N 248801.

По договору от 12.09.2005 купли-продажи ОАО "Морской торговый порт "Темрюк" продало причал обществу "Адент", переход права собственности к которому был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от 31.10.2005 серии 23-АА N 446577.

В последующем общество "Адент" по договору от 01.11.2005 купли-продажи продало причал обществу "Темрюк Эстейт", переход права собственности к которому не был зарегистрирован, поэтому собственником причала осталось общество "Адент".

Между тем решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2005 по делу N А32-22928/2003-36/464, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 30.11.2005, были применены последствия недействительности ничтожной сделки - приватизации государственного предприятия в части включения в уставный капитал АООТ "Азрыбтехфлот" берегоукрепительного сооружения причального типа N 19 (обозначено в плане приватизации как подкрановые пути (инвентарный N 126) остаточной стоимостью 53 000 рублей, путем его возврата в государственную собственность.

Полагая, что причал выбыл из владения Российской Федерации против ее воли, поскольку не подлежал передаче в уставный капитал АООТ "Азрыбтехфлот" при приватизации государственного предприятия "Азовское межхозяйственное управление морских путей и дноуглубительных работ "Азрыбтехфлот", а также ссылаясь на недействительность сделки по передаче этого объекта в собственность общества "Адент" и на незаконность государственной регистрации права собственности общества на него, Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд, с учетом результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, сделал вывод о том, что берегоукрепительное сооружение причального типа N 19, обозначенное в плане приватизации как подкрановые пути (инвентарный N 126) остаточной стоимостью 53 тыс. рублей и построенный ОАО "Морской торговый порт "Темрюк" причал, площадью 182 м, который впоследствии был продан обществу "Адент" являются разными объектами.

Берегоукрепительное сооружение причального типа N 19, на момент заключения договора от 12.09.2005 купли-продажи между ОАО "Морской торговый порт "Темрюк" и обществом "Адент" не сохранилось в первоначальном виде, по этому договору был продан вновь созданный в 2000 году обществом "Морской торговый порт "Темрюк" объект - причал, (литера XXII) общей площадью 182 кв. м.

ОАО "Морской торговый порт "Темрюк" распорядилось принадлежащим ему на праве собственности новым объектом, а не тем, который был включен в план приватизации государственного предприятия "Азовское межхозяйственное управление морских путей и дноуглубительных работ "Азрыбтехфлот" в 1993 году.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что Росимущество не доказало, что государственная регистрация права собственности общества "Адент" на спорный объект недвижимости основана на недействительной сделке.

Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в силу части 3 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшего на дату принятия решения по делу, причалы, созданные и приобретенные за счет юридических лиц, могут находиться в их собственности. Действие названной нормы распространяется также на объекты инфраструктуры морского порта, находящиеся во владении юридических лиц и созданные или приобретенные ими до вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно информационной справке о гидротехнических сооружениях и наличии разрешительной документации на их эксплуатацию на 01.11.2007, подписанной филиалом ФГУП "Росморпорт", юридические лица с частным капиталом на территории порта "Темрюк" имеют в собственности такие сооружения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд пришел к выводу, что данное требование Росимущества не подлежит удовлетворению, поскольку истребуемое имущество не сохранилось в натуре, в связи с созданием нового объекта недвижимости.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при реконструкции объекта, определенной в постановлении Президиума от 30.09.2008 N 8356/08), в соответствии с которой виндикация не существующего в натуре имущества невозможна вследствие полной его реконструкции и создания нового объекта, несмотря на сохранение его наименования и целевого назначения.

Довод заявителей о не тождественности названных выше объектов и о том, что из экспертного заключения такого вывода не следует, не подлежит проверке в суде надзорной инстанции, поскольку направлен на переоценку доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций, что не входит в полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводу заявителей о незаконности самого строительства нового объекта - причала дана надлежащая оценка суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-9544/2006-31/261-2007-22/390 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"