||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-2571/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бокова Владимира Алексеевича от 12.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2009 по делу N А75-990/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2009 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Бокова Владимира Алексеевича (г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (г. Тюмень) о признании незаконной государственной регистрации договора о залоге недвижимого имущества от 16.02.2007 N 75/07-Н, а также о признании незаконной государственной регистрации обременения права собственности - ипотеки, возникшей на основании названного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Газпромбанк" (г. Москва; далее - банк).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Боков Владимир Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - Управление) о признании незаконной государственной регистрации договора о залоге недвижимого имущества от 16.02.2007 N 75/07-Н, а также о признании незаконной государственной регистрации обременения права собственности - ипотеки, возникшей на основании названного договора.

Заявленные требования мотивированы тем, что при регистрации Управлением нарушены требования статей 9, 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с учетом изменения основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного округа от 16.11.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель (предприниматель) ссылается на то, что Управление допустило нарушения при регистрации договора залога недвижимого имущества. Заявитель оспаривает факт подачи им заявления в Управление о регистрации залога, получение им расписки и зарегистрированного договора залога. Кроме того, заявитель считает, что договор залога не содержит существенных условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем в силу пункта 1 статьи 10 названного Закона не подлежит государственной регистрации.

Ознакомившись с материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В целях обеспечения обязательств предпринимателя перед банком по кредитному договору от 16.02.2007 N 75/057 между теми же лицами заключен договор залога недвижимого имущества от 16.02.2007 N 75/07-Н.

Данный договор зарегистрирован Управлением 26.02.2007, в ЕГРП внесена запись об обременении.

Полагая, что в договоре отсутствуют данные, предусмотренные статьей 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании государственной регистрации договора залога и записи об обременении.

Статьей 27 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено право заинтересованного лица на оспаривание действий регистрирующего органа, не соответствующих закону и нарушающих его права и законные интересы.

Суды обоснованно указали, что в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса действия Управления по регистрации договора и обременения не оспорены, не признаны недействительными.

При этом доводы заявителя о допущенных Управлением нарушениях, были предметом рассмотрения судов трех инстанций в связи с чем, от Управления было истребовано дело правоустанавливающих документов. Из данного дела было установлено, что документы на регистрацию договора залога были поданы заявителем лично 21.02.2007, им получена расписка в получении документов на государственную регистрацию.

Заявлений в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса о фальсификации данных доказательств предпринимателем сделано не было.

Суды установили, что при регистрации договора залога Управлением не нарушены требования статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование заявленного требования предприниматель сослался на то, что договор залога не содержит существенных условий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суды справедливо указали, что по смыслу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации.

Договор залога не оспорен и не признан недействительным.

В производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа находится дело N А75-1372/2008 по иску ОАО "Газпромбанк" к индивидуальному предпринимателю Бокову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога 16.02.2007 N 75/07-Н.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию самого договора залога. Такие требования не могут быть направлены против Управления и удовлетворены путем признания недействительной записи о государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали заявленное требование подлежащим отклонению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-990/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"