ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. N ВАС-4708/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз",
г. Томск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской
области от 06.07.2009 по делу N А67-2746/09, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 13.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Лакшми", г. Красноярск, к
обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз"
о взыскании задолженности в размере 2 700 000 рублей по договору поставки от 19.02.2008
и 135 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом
уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от
06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 19.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2010, исковые требовании удовлетворены
в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскано 2 700 000 рублей
задолженности и 135 000 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Общество "Томскбурнефтегаз"
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает их
нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права, считает
выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из
обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми
требованиями, общество "Лакшми" ссылалось
на договор уступки права (требования) от 10.03.2009, заключенного с ООО
"Рекорд", на основании которого им были получены права требования с
общества "Томскбурнефтегаз" задолженности в
сумме 2 700 000 рублей за резервуар, поставленный по договору от 19.02.2008.
О состоявшемся переходе прав требования
общество "Томскбурнефтегаз" было уведомлено ООО "Рекорд" письмом от 18.03.2009.
Претензия общества "Лакшми" от 24.03.2009 с требованием оплатить
имеющуюся задолженность в размере 2 700 000 рублей оставлена обществом
"Томскбурнефтегаз" без удовлетворения, что
послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.
Как установлено судами со ссылками на
судебные акты по делу N А67-1998/09 Арбитражного суда Томской области, в
соответствии с условиями договора поставки от 19.02.2008 и спецификацией от
20.02.2008 N 1 в адрес общества "Томскбурнефтегаз"
поставлялись два резервуара на общую сумму 5 906 880 рублей.
ООО
"Рекорд" в 2009 году уступило одновременно двум новым кредиторам
права требования к ответчику на общую сумму 5 906 880 рублей, вытекающие из
договора поставки от 19.02.2008: 2 700 000 рублей уступлено истцу по настоящему
делу и 3 206 880 рублей уступлено ООО "Вектор", которые были взысканы
с общества "Томскбурнефтегаз" решением по
делу N А67-1998/09.
В соответствии с положениями статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений. Лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из
конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные
сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о непредставлении ответчиком
надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение им обязательств по оплате
продукции, полученной в рамках договора поставки от 19.02.2008 по спецификации
от 20.02.2008 N 1 в размере 2 700 000 рублей.
При этом судами признаны несостоятельными
ссылки ответчика на платежное поручение от 26.02.2008 N 536 как на
подтверждение оплаты указанной задолженности путем перечисления денежных
средств в адрес ООО "Рекорд" третьим лицом ООО "НижневартовскСервис" на основании соответствующего
указания ответчика.
Судами установлено, что вышеуказанное
платежное поручение содержит ссылки на договор от 27.04.2007 N 22, заключенный
между ООО "Рекорд" и ООО "НижневартовскСервис", что не позволяет считать его
допустимым доказательством погашения ответчиком спорной задолженности
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
В соответствии с нормами главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной
инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2746/09 Арбитражного суда
Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
13.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА