||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N ВАС-4708/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз", г. Томск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 06.07.2009 по делу N А67-2746/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лакшми", г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" о взыскании задолженности в размере 2 700 000 рублей по договору поставки от 19.02.2008 и 135 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2010, исковые требовании удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскано 2 700 000 рублей задолженности и 135 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "Томскбурнефтегаз" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права, считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Лакшми" ссылалось на договор уступки права (требования) от 10.03.2009, заключенного с ООО "Рекорд", на основании которого им были получены права требования с общества "Томскбурнефтегаз" задолженности в сумме 2 700 000 рублей за резервуар, поставленный по договору от 19.02.2008.

О состоявшемся переходе прав требования общество "Томскбурнефтегаз" было уведомлено ООО "Рекорд" письмом от 18.03.2009.

Претензия общества "Лакшми" от 24.03.2009 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 2 700 000 рублей оставлена обществом "Томскбурнефтегаз" без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Как установлено судами со ссылками на судебные акты по делу N А67-1998/09 Арбитражного суда Томской области, в соответствии с условиями договора поставки от 19.02.2008 и спецификацией от 20.02.2008 N 1 в адрес общества "Томскбурнефтегаз" поставлялись два резервуара на общую сумму 5 906 880 рублей.

ООО "Рекорд" в 2009 году уступило одновременно двум новым кредиторам права требования к ответчику на общую сумму 5 906 880 рублей, вытекающие из договора поставки от 19.02.2008: 2 700 000 рублей уступлено истцу по настоящему делу и 3 206 880 рублей уступлено ООО "Вектор", которые были взысканы с общества "Томскбурнефтегаз" решением по делу N А67-1998/09.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о непредставлении ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение им обязательств по оплате продукции, полученной в рамках договора поставки от 19.02.2008 по спецификации от 20.02.2008 N 1 в размере 2 700 000 рублей.

При этом судами признаны несостоятельными ссылки ответчика на платежное поручение от 26.02.2008 N 536 как на подтверждение оплаты указанной задолженности путем перечисления денежных средств в адрес ООО "Рекорд" третьим лицом ООО "НижневартовскСервис" на основании соответствующего указания ответчика.

Судами установлено, что вышеуказанное платежное поручение содержит ссылки на договор от 27.04.2007 N 22, заключенный между ООО "Рекорд" и ООО "НижневартовскСервис", что не позволяет считать его допустимым доказательством погашения ответчиком спорной задолженности

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2746/09 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"