||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N ВАС-4240/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 04.03.2010 N 62-09-13-01-88/424 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2010 по делу N А60-31729/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Транспортная Компания "Контейнерный Сервис" (620043, г. Екатеринбург, ул. Начдива Васильева, д. 1, корп. Т, оф. 903; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) от 02.07.2009 N 65-09/432, N 65-09/433, N 65-09/434, N 65-09/435, N 65-09/436, N 65-09/437 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части. Суд апелляционной инстанции признал незаконными постановления управления от 02.07.2009 N 65-09/433, N 65-09/434, N 65-09/435, N 65-09/436, N 65-09/437 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в том числе на то, что суд кассационной инстанции превысил предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочия, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что совершенные обществом пять однородных административных правонарушений не создают существенную угрозу охраняемым общественным интересам, которая бы требовала наложения штрафных санкций в целом образующих сумму, несоразмерную содеянному. Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции частично освободил общество от административной ответственности и применил в рамках предоставленных ему полномочий положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам управления, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-31729/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"