||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N ВАС-5217/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" (г. Хабаровск) от 19.02.2010 N ДВ-11/636 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2009 по делу N А40-16836/08-58-151, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 по тому же делу

по иску федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" (г. Хабаровск; далее - учреждение) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Московский индустриальный банк" (Москва; далее - банк) о взыскании 73 003 606 рублей

и по встречному иску банка о признании недействительной гарантии возврата аванса от 05.04.2007 N 3НАGR073215 на сумму 75 000 000 рублей.

Иные лица участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "УК "Запбамстроймеханизация".

Суд

 

установил:

 

после отмены судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2008 при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009, в иске учреждения отказано, встречный иск банка удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление учреждения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (гарантом) и ООО "УК "Запбамстроймеханизация" (принципалом) заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии от 05.04.2007 N 112, согласно условиям которого гарант по просьбе принципала выдает банковскую гарантию от 05.04.2007 возврата аванса N 3HAGR073215 на сумму 75 000 000 рублей сроком действия по 05.10.2007 включительно в пользу учреждения.

По условиям соглашения гарантия вступает в силу и действительна после поступления суммы авансового платежа в размере 75 000 000 рублей на счет подрядчика N 40702810600110001379 в ДО "Транспортное отделение" банка со ссылкой на номер контракта.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статей 370, 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что существенные условия банковской гарантии не соблюдены, поэтому гарантия на сумму 75 000 000 рублей является недействительной. При этом суды исходили из того, что в основном обязательстве - дополнительном соглашении N 14 к контракту от 25.06.2004 N 12/04-СМР, заключенном между учреждением (бенефициаром) и ООО "УК Запбамстроймеханизация" (принципалом), четко не определена дата исполнения принципалом своей обязанности по возврату остатка или всего авансового платежа при строго указанном сроке действия спорной банковской гарантии. Кроме того, не конкретизированы обязательства, подлежащие обеспечению гарантией, следовательно, у спорной банковской гарантии отсутствует обеспечительная функция в отношении обязательства принципала перед бенефициаром.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-16836/08-58-151 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"