||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N ВАС-4205/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Фемида-Аудит" (г. Москва) от 11.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 по делу N А40-4650/09-17-41 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Фемида-Аудит" (далее - ООО "Аудиторская фирма "Фемида-Аудит", аудиторская фирма) об оспаривании действий постоянно действующей Комиссии ФГУ "РНЦ "Курчатовский институт" по определению поставщиков товаров, исполнителей работ и услуг по проведению открытого конкурса по выбору исполнителя юридических услуг для ФГУ "РНЦ "Курчатовский институт" на 2009 год.

Суд

 

установил:

 

заявление мотивировано тем, что при вскрытии конвертов с заявками конкурсной комиссией не были объявлены и занесены в протокол условия исполнения контракта, содержащиеся в заявках что, по мнению заявителя, нарушило требования пункта 5 статьи 26 Федерального Закона от N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), и создало возможность сговора между ответчиком и одним из участников размещения заказа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 признаны незаконными действия постоянно действующей Комиссии ФГУ "РНЦ "Курчатовский институт" по определению поставщиков товаров, исполнителей работ и услуг по проведению открытого конкурса по выбору исполнителя юридических услуг для ФГУ "РНЦ "Курчатовский институт" на 2009 год, в связи с несоответствием указанных действий требованиям Закона о размещении заказов, а также недействительными торги, организованные и проведенные ФГУ "Российский научный центр "Курчатовский институт" в виде открытого конкурса по выбору исполнителя юридических услуг для ФГУ "РНЦ "Курчатовский институт" на 2009 год; с ответчика в пользу ООО "Аудиторская фирма "Фемида-Аудит" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции от 09.06.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Аудиторская фирма "Фемида-Аудит" указывает на неправильное применение судами норм Закона о размещении заказов и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые заявителем действия связаны с существом принятого конкурсной комиссией решения и мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Переоценка же выводов конкурсной комиссии относительно определения победителя конкурса в силу упомянутой нормы Гражданского кодекса Российской Федерации судебными органами не допускается.

Кроме того, суды исходили из того, что нарушения при организации и проведении конкурса, которые могли бы повлиять на результаты конкурса и явиться основанием для признания конкурса, и соответственно договора (контракта), заключенного по результатам конкурса, недействительными, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления. Заявитель не указал, каким образом признание оспоренного конкурса приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, заключенный на основании оспариваемого конкурса контракт фактически исполнен, приведение сторон в первоначальное положение невозможно, поэтому отсутствуют основания полагать, что удовлетворение заявленных ООО "Аудиторская фирма "Фемида-Аудит" требований может привести к защите либо восстановлению прав заявителя.

Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-4650/09-17-41 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"