||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N ВАС-4338/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Иркутска, г. Иркутск о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А19-6214/09 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2009 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, г. Иркутск к Администрации города Иркутска, г. Иркутск (далее - администрация) о признании права федеральной собственности на здание общей площадью 927,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 45/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение СПО "Иркутское медицинское училище Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - Иркутское медицинское училище; федеральное образовательное учреждение).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2009 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2009, решение суда от 03.06.2009 отменено, иск удовлетворен.

Заявитель - администрация просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, поскольку передача спорного имущества в муниципальную собственность и последующая регистрация права муниципальной собственности на это имущество произведены с соблюдением положений действующего законодательства, так как Российская Федерация в лице уполномоченного органа согласовала передачу спорного здания в муниципальную собственность в 1992 году. Заявитель не согласен также с выводом суда апелляционной инстанции по вопросу об исковой давности и о способе защиты права, избранном истцом.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что за муниципальным образованием город Иркутск 07.04.2008 было зарегистрировано право собственности на нежилое двухэтажное здание Иркутского медицинского училища, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 45/2.

Основаниями для государственной регистрации права муниципальной собственности на этот объект послужили решение малого Совета Иркутского городского Совета народных депутатов от 30.06.1992 N 68/17мс и карта реестра муниципального имущества города Иркутска от 14.11.2003.

Вместе с тем, апелляционным судом также установлено, что с сентября 1979 года в спорном здании размещался Иркутский государственный институт усовершенствования врачей Федерального агентства по здравоохранению, а с 01.08.1990 г. и по настоящее время это же здание используется в целях осуществления уставной деятельности Иркутским медицинским училищем, в связи с чем на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации указанное здание являлось федеральной собственностью на основании пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, пункта 3 раздела 2 приложения N 1 к данному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных законодательных норм суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что упомянутое здание, используемое в деятельности Иркутского медицинского училища, было неправомерно включено в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность только на том основании, что это здание находилось на балансе ЖЭУ-6 Октябрьского ТЖХ г. Иркутска и предоставлялось вышеназванным учреждениям в аренду.

Доводы ответчика о том, что спорное здание, расположенное по названному адресу, не относится к имуществу федерального образовательного учреждения, признаны необоснованными.

Согласно судебной арбитражной практике оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в том числе путем признания права собственности, если такое право возникло в силу закона и из владения собственника спорное имущество не выбывало.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом того, что право федеральной собственности на спорное здание возникло в силу закона, и из владения федерального образовательного учреждения не выбывало, суды апелляционной и кассационной инстанций, исходя из предмета заявленного требования и судебной практики по аналогичным делам, применили при рассмотрении настоящего дела названные выше положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.

Доводам заявителя по спорным вопросам судами апелляционной и кассационной инстанций была дана правовая оценка.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А19-6214/09 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"