||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N ВАС-4252/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" от 11.03.2010 N 12-14/н.ж. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2009 по делу N А76-2318/2009-2-474, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009 по тому же делу,

по иску Челябинского отряда ведомственной охраны Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" структурного подразделения на Южно-Уральской железной дороги (г. Челябинск) к открытому акционерному обществу "Златоустовский металлургический завод" (г. Златоуст) о взыскании 494 658 рублей 36 копеек задолженности по договору от 01.01.2006 N 11-/НОР-2/406.

Другие лица участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (г. Челябинск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009 исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Златоустовский металлургический завод" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, на принятие судебных актов без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор от 01.01.2006 N 11-/НОР-2/406 на сопровождение и охрану груза, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране в пути следования груза (металл), погруженного в вагоны: от станции Аносова до станции Каменск-Уральский Свердловской железной дороги; от станции Аносова до станции Первоуральск Свердловской железной дороги, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38, а также Положением о филиале (отряде) Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", по условиям указанного договора на взаимной основе.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента передачи груза грузополучателю на станции Каменск-Уральский Свердловской железной дороги, на станции Первоуральск Свердловской железной дороги. Расчет стоимости сопровождения груза согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

Судами установлено, что исполнитель принял для охраны от заказчика (грузоотправителя): 19.08.2008 - вагоны N 68628221, 65118283, 27.08.2008 - N 61286761, 02.09.2008 - N 52792033, 17.09.2008 - N 56758477, 65512048, 26.09.2008 - N 68628742, 20.10.2008 - N 52344645, 52344983, 01.11.2008 - N 56887342, 52988623, - с грузом и передал их без замечаний грузополучателю в период с 24.08.2008 по 05.11.2008, что подтверждается актами приема передачи вагонов (контейнеров) с грузом.

По факту оказания услуг охраны исполнитель составил акты от 22.08.2008 N 159, от 30.09.2008 N 185, 186, 187, от 23.10.2008 N 197, 198, от 05.11.2008 N 212 на общую сумму 494 658 рублей 36 копеек, подписанные в одностороннем порядке. Мотивированного отказа от подписания актов заказчиком не представлено.

Заказчиком не были оплачены оказанные исполнителем услуги в связи с чем, исполнитель направил ему претензию от 18.12.2008 N 1701 с требованием о погашении задолженности в срок до 20.01.2009.

В ответ на претензию исполнителя заказчик письмом от 09.02.2009 N 12-39/ГА отказался погасить задолженность и сообщил, что выставит встречное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за весь период ненадлежащего оказания услуг в рамках спорного договора.

Неисполнение заказчиком требования об оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами трех инстанций установлено, что исполнителем услуги по договору на сопровождение и охрану груза выполнены, оплата услуг заказчиком не произведена.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска. Указали, что факт выполнения предусмотренных договором услуг в заявленном объеме подтвержден. Учитывая, что доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств не представлено, суды обоснованно взыскали с заказчика сумму долга.

Претензий о невыполнении исполнителем услуг по охране за спорный период времени заказчиком не заявлялось, действия, связанных с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг так же не совершены.

Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе довод о ненадлежащем оказании охранных услуг были предметом исследования судов трех инстанций и получили соответствующую оценку.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-2318/2009-2-474 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"