||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N ВАС-3234/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Мечта" от 23.03.2010 N 78 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2009 по делу N А53-2148/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ПО Водоканал" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Мечта" (г. Ростов-на-Дону, далее - товарищество) о взыскании 686 987 рублей 09 копеек задолженности по договору от 01.03.2006 N 8449.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 01.03.2006 N 8449 и исходили из обязанности товарищества, являющегося исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений многоквартирного жилого дома и абонентом в отношении ресурсоснабжающей организации, оплатить задолженность, и обоснованности определения обществом фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.03.2006 между обществом и товариществом заключен договор на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод N 8449, в соответствии с которым общество обязалось предоставлять товариществу возможность потребления из городской системы водоснабжения питьевой и технической воду в объеме установленного лимита водопотребления и сброса в горканализацию сточных вод, а товарищество - обеспечить учет потребляемой воды из всех источников, не превышать установленные лимиты водопотребления, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений, а также производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора количество израсходованной товариществом воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям прибора учета (водомера), установленного в многоквартирном жилом доме товарищества. В силу пункта 2.6 договора в случае несвоевременного предоставления товариществом показаний водомера, количество отпущенной воды определяется обществом в соответствии с пунктом 55 Правил N 167.

Задолженность товарищества по оплате питьевой воды и сброса сточных вод послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о необходимости определения подлежащего оплате объема потребленной питьевой воды и принятых сточных вод по показаниям приборов учета рассматривался судом апелляционной инстанции и отклонен. Ссылаясь на пункт 2.6 договора от 01.03.2006 N 8449 и на акт контрольного обследования от 11.08.2008 N 030385 суд с учетом того обстоятельства, что товарищество, продолжая потребление питьевой воды и сброс сточных вод, не предоставляло, начиная с 01.10.2006, показаний водомера, пришел к выводу об обоснованности проведенного обществом расчета за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с октября 2006 года по декабрь 2008 года по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших спорному периоду. Поскольку товариществом указанный расчет оспорен не был, у суда отсутствовали основания для иной оценки размера задолженности.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении его ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МУП "ЕРКЦ", полученная которым от жильцов оплата коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, по мнению заявителя, не учитывалась обществом при определении размера задолженности, отклоняются, как противоречащие содержанию судебных актов первой и апелляционной инстанций. В частности, суд апелляционной инстанции указал на произведенную обществом корректировку задолженности товарищества с учетом оплаты по счетам, выставлявшимся МУП "ЕРКЦ" непосредственно собственникам помещений жилого дома товарищества, а также на имевшуюся у товарищества, осуществляющего управление спорным домом, возможность собрать с жильцов дома платежные документы, подтверждающие оплату ими услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период через МУП "ЕРКЦ", и на основании этих документов произвести контррасчет задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на разъяснение Инспекции по Ворошиловскому району города Ростова-на-Дону УФНС по Ростовской области от 27.04.2006 N 05/6924 в подтверждение отсутствия у товарищества экономической выгоды от поступления коммунальных платежей отклоняется судом надзорной инстанции как неосновательная, поскольку обязанность товарищества по оплате задолженности по договору не зависит от статуса товарищества как налогоплательщика.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как противоречащий содержанию постановления от 27.08.2009. Удовлетворяя ходатайство общества о приобщении к делу оборотно-сальдовых ведомостей и иных документов, полученных обществом у МУП "ЕРКЦ", суд апелляционной инстанции указал, что названные документы являются не новыми, как полагает заявитель, доказательствами, а лишь содержат сведения, обосновывающие произведенный обществом расчет задолженности товарищества, представленный в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции учел, что в апелляционной жалобе заявитель сам указывал на необходимость истребования в МУП "ЕРКЦ" сведений о сумме поступления денежных средств за спорный период по потреблению холодной воды и водоотведению спорного дома.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2148/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"