||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-742/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Таганрога о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 по делу Арбитражного суда Ростовской области N 8516/09

по заявлению индивидуального предпринимателя И.А. Червина к Администрации города Таганрога (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 14.11.2008 N 6154 о предоставлении ООО "Авто" в аренду земельного участка общей площадью 575 кв. м, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 20.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Авто".

Суд

 

установил:

 

Решением от 29.06.2009 арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2009 принятое решение отменил и признал недействительным постановление от 14.11.2008 N 6154.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.2009 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что 30.08.2008 в газете "Таганрогская правда" N 245 было опубликовано информационное сообщение Администрации о предлагаемом использовании земельного участка площадью 575 кв. м по указанному адресу для строительства торгово-офисных помещений. Одновременно сообщалось, что по всем вопросам следует обращаться в Комитет по архитектуре и градостроительству.

Предприниматель И.А. Червин 11.09.2008 обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству с заявлением о предоставлении ему в аренду названного земельного участка для использования в целях, указанных в информационном сообщении.

Своевременного ответа на данное заявление Администрацией дано не было, а 14.11.2008 издано оспариваемое постановление N 6154 о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО "Авто".

Поскольку после опубликования информационного сообщения заявку о предоставлении земельного участка подали два лица, суд признал, что в данном случае право аренды следовало выставить на торги.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предоставлении земельного участка одному из претендентов без проведения торгов нарушает права другого заявителя и не соответствует земельному законодательству, а потому удовлетворил заявленное требование.

Ссылка Администрации на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с ранее изданным постановлением Мэра г. Таганрога от 09.09.2008 N 4749 об утверждении акт выбора и проекта границ земельного участка и предварительном согласовании ООО "Авто" места размещения объекта, отклонены судами, поскольку оба претендента обратились с соответствующими заявлениями до издания постановления от 09.09.2008 N 4749.

Доводы, содержащиеся в надзорном заявлении, сводятся к оспариванию выводов суда и не являются основанием для пересмотра судебных актов порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 8516/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"