ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-742/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Таганрога о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 по делу Арбитражного суда Ростовской области N 8516/09

по заявлению индивидуального предпринимателя И.А. Червина к Администрации города Таганрога (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 14.11.2008 N 6154 о предоставлении ООО "Авто" в аренду земельного участка общей площадью 575 кв. м, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 20.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Авто".

Суд

 

установил:

 

Решением от 29.06.2009 арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2009 принятое решение отменил и признал недействительным постановление от 14.11.2008 N 6154.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.2009 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что 30.08.2008 в газете "Таганрогская правда" N 245 было опубликовано информационное сообщение Администрации о предлагаемом использовании земельного участка площадью 575 кв. м по указанному адресу для строительства торгово-офисных помещений. Одновременно сообщалось, что по всем вопросам следует обращаться в Комитет по архитектуре и градостроительству.

Предприниматель И.А. Червин 11.09.2008 обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству с заявлением о предоставлении ему в аренду названного земельного участка для использования в целях, указанных в информационном сообщении.

Своевременного ответа на данное заявление Администрацией дано не было, а 14.11.2008 издано оспариваемое постановление N 6154 о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО "Авто".

Поскольку после опубликования информационного сообщения заявку о предоставлении земельного участка подали два лица, суд признал, что в данном случае право аренды следовало выставить на торги.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предоставлении земельного участка одному из претендентов без проведения торгов нарушает права другого заявителя и не соответствует земельному законодательству, а потому удовлетворил заявленное требование.

Ссылка Администрации на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с ранее изданным постановлением Мэра г. Таганрога от 09.09.2008 N 4749 об утверждении акт выбора и проекта границ земельного участка и предварительном согласовании ООО "Авто" места размещения объекта, отклонены судами, поскольку оба претендента обратились с соответствующими заявлениями до издания постановления от 09.09.2008 N 4749.

Доводы, содержащиеся в надзорном заявлении, сводятся к оспариванию выводов суда и не являются основанием для пересмотра судебных актов порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 8516/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА