||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-5084/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Степанова В.В. от 24.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А65-6480/2009-СГ3-12 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Степанова В.В. (г. Набережные Челны, далее - предприниматель) к муниципальному унитарному предприятию "Предприятие автомобильных дорог" (г. Набережные Челны, далее - предприятие) о взыскании 233 820 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - муниципальное образование "Город Набережные Челны" в лице исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны", муниципальное учреждение "Департамент инвестиций, архитектуры, строительства и экологии г. Набережные Челны".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2009 иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу предпринимателя взыскано 184 020 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 решение отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Разрешая спор, судами установлено, что согласно паспорту средства наружной рекламы (регистрационный N 1111щ от 08.11.2005) истец являлся владельцем рекламного щита размером 3 х 5 м, трехстороннего, который располагался в районе пр. Сююмбике между остановками "45 комплекс" и "Пушкинская".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2007 по делу N А65-3621/2007СА1-37 предпринимателю отказано в иске к Департаменту инвестиций, архитектуры, градостроительства и экологии г. Набережные Челны, исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" о признании незаконными действий по демонтажу рекламного щита. При этом суды установили несоответствие рекламной конструкции требованиям, установленным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11.03.2002 N 116, нарушение условий оплаты по договору от 24.11.2005 N 5-1119щ, истечение срока действия договора и паспорта средства наружной рекламы.

На основании муниципального контракта от 06.01.2006 N 119/06 и технического задания N 14 к нему предприятие в феврале 2007 года произвело демонтаж вышеуказанного рекламного щита, оставив его на собственном хранении.

Предприниматель, ссылаясь на уничтожение принадлежащей ему рекламной конструкции, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприниматель просит их отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение норм материального права, повлекшие за собой существенное нарушение его прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Оспариваемые судебные акты основаны на законе и оценке представленных доказательств.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Установив отсутствие доказательств обращения предпринимателя за возвратом демонтированной рекламной конструкции конкретного вида и технических характеристик, а также стоимости рекламного щита на момент демонтажа, учитывая доказательства сохранности частей рекламной конструкции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности убытков и их размера.

Таким образом, у судов не имелось оснований для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой инстанции. Надзорная инстанция не наделена компетенцией в вопросе изменения оценки доказательств.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-6480/2009-СГ3-12 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"