||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4804/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Корико и К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2009 по делу N А59-1605/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Корико и К" (г. Южно-Сахалинск) к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (г. Южно-Сахалинск), Администрации города Южно-Сахалинска (г. Южно-Сахалинск), Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск), обществу с ограниченной ответственностью "Метур" (г. Екатеринбург) о признании недействительными постановления, договора аренды, государственной регистрации.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Корико и К" (далее - общество "Корико и К") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - департамент), Администрации города Южно-Сахалинска (далее - администрация), Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Метур" (далее - общество "Метур") о признании недействительными пунктов 1, 26 постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 16.07.2007 N 1386, договора аренды N 10170 и государственной регистрации указанного договора.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.01.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Корико и К" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 16.07.2007 N 1386 ООО "Сталепромышленная компания - Сахалин" в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 65:01:02 04 003:0163, площадью 1, 3922 га для строительства склада и автодороги, заключен договор аренды сроком действия с 01.07.2007 по 31.05.2009. Дополнительным соглашением от 01.09.2008 арендатор изменен на общество "Метур" в связи с прекращением деятельности предыдущего арендатора путем реорганизации в форме присоединения.

Полагая, что в границах спорного земельного участка расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, в связи с чем, предоставление земельного участка и оформление на него прав общества "Метур" произведены в нарушение земельного законодательства, нарушают права и законные интересы общества "Корико и К", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Истец считает себя правопреемником ОАО "Корико и К", которое в свою очередь, получило объекты недвижимости на спорном земельном участке в порядке приватизации УПТК "Сахалинводстрой".

Оценив в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства с учетом их допустимости, суды пришли к выводу о том, что принадлежность расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости истцу, как правопреемнику УПТК "Сахалинводстрой", документально не подтверждена. Кроме того, суды указали на невозможность идентификации этих объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах в иске общества "Корико и К" по настоящему делу судами было отказано.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-1605/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"