||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4705/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару от 09.03.2010 N 05-25/00276 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009 по делу N А32-21572/2008-19/435, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет-Трейд-К" (ул. Зиповская, д. 5, г. Краснодар, 350010) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, д. 235, г. Краснодар, 350020) о признании недействительным решения от 14.08.2008 N 16-15/818.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Агромаркет-Трейд-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 14.08.2008 N 16-15/818 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за август 2007 года в размере 329 310 рублей 18 копеек.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме послужил вывод инспекции о том, что общество не проявило достаточную осмотрительность при заключении сделок с индивидуальным предпринимателем Боженко Е.В., который умышленно занижал налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость путем непредставления налоговых деклараций, внесения искаженных данных в налоговые декларации и иные документы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты по делу, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит соответствующих оснований для удовлетворения заявления.

В силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды лежит на налоговом органе. Доводам инспекции, изложенным в заявлении, судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами.

Судами сделан вывод о подтверждении обществом права на налоговый вычет представленными им документами. Судами установлено, что при заключении договора с предпринимателем общество проверило наличие свидетельства о его государственной регистрации в качестве предпринимателя. Счета-фактуры, полученные от предпринимателя и оплаченные обществом содержат необходимые для идентификации продавца, товара и сумм по операциям реквизиты. С учетом установленных обстоятельств суд в соответствии со статьями 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" принял решение об удовлетворении заявления.

Поскольку обществом представлены все необходимые документы об уплате налога на добавленную стоимость поставщику, и инспекцией не доказано наличие согласованных действий между обществом и его контрагентом, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, доводы инспекции о ненадлежащем исполнении налоговых обязательств предпринимателем не признаны в данном случае основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-21572/2008-19/435 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"