||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4642/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Технотон" (350049, г. Краснодар, ул. Тургенева, 88/1; 350089, г. Краснодар, ул. Думенко, д. 33, кв. 164) от 22.03.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А-32-460/2009-19/10 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Технотон" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (350020, г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 7) о признании недействительным ее решения от 14.11.2008 N 1584 в части.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Технотон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 14.11.2008 N 1584 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9 550 096 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 30.03.2009 требования общества удовлетворил частично: решение инспекции признал недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 016 рублей 44 копеек, в остальной части в удовлетворении требования отказал.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 08.09.2009 возвратил апелляционную жалобу общества от 10.08.2009 по причине пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Общество 26.11.2009 вновь обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22.12.2009 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта отказал, апелляционную жалобу возвратил.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество, зная о том, какое решение суда состоялось по делу, не приняло разумных мер к обжалованию судебного акта в пределах шестимесячного срока, поскольку подало апелляционную жалобу 26.11.2009, то есть по истечении более двух месяцев после возврата апелляционной жалобы от 10.08.2009 и истечения предельно допустимого шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд сделал вывод о том, что бездействие общества привело к невозможности реализации права на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы в рамках предусмотренного законом срока.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Возвращая жалобу общества, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что риск наступления последствий совершения или не совершения лицами, участвующими в деле процессуальных действий (в данном случае своевременного обращения с апелляционной жалобой) согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут указанные лица.

Изучив апелляционную жалобу, суд установил, что причины пропуска срока, на которые общество ссылается как на уважительные, таковыми не являются.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-460/2009-19/10 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"