||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4357/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "103 бронетанковый ремонтный завод" (п.г.т. Атамановка, Забайкальский край) от 03.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 17.06.2009 по делу Арбитражного суда Читинской области N А78-51/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по тому же делу

по иску ООО "Читатрансресурс" (г. Чита) (правопреемник ЗАО "Читатрансресурс") к ОАО "103 бронетанковый ремонтный завод" (далее - завод) о взыскании 2 987 206 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 160 400 рублей 61 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Чернов С.Н.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Читинской области от 17.06.2009 исковые требования удовлетворены частично в размере 2 987 206 рублей 29 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "103 Бронетанковый ремонтный завод" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ЗАО "Читатрансресурс" (поставщиком) и ФГУП "103 бронетанковый ремонтный завод" (покупателем) заключены договоры от 05.01.2005 N 22 и от 10.01.2006 N 30 на поставку нефтепродуктов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 30.12.2008 по делу N А78-4853/2008 договор поставки от 10.01.2006 N 30 признан ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует статье 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

ЗАО "Читатрансресурс" в подтверждение факта поставки ФГУП "103 бронетанковый ремонтный завод" мазута М-100 представлены товарные накладные на сумму 3 248 290 рублей 98 копеек.

По результатам оценки доказательств арбитражные суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден и не оспаривается факты поставки спорного мазута и его несвоевременной оплаты, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что арбитражными судами применена статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению, в связи с признанием судами ничтожными договоров, на основании которых произведена поставка, необоснован.

Суды квалифицировали отношения сторон по поставке спорного мазута как отношения, возникшие из разовых сделок купли-продажи и они регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения нижестоящих судов и ему дана надлежащая оценка.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-51/2009 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"