||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4336/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от 11.03.2010 N 1527 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2009 по делу N А73-6723/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск, далее - общество) к Товариществу собственников жилья N 22 (г. Хабаровск, далее - товарищество) о взыскании 20 962 рублей 22 копеек задолженности за поставленную электроэнергию за период с февраля по март 2009 года и 213 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 13.10.2008 N 808 и исходили из недоказанности обществом размера истребуемой с товарищества задолженности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 13.10.2008 между обществом (гарантирующий поставщик) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 808, в соответствии с которым общество обязалось поставлять товариществу через территориальную сетевую организацию электроэнергию, а товарищество - принимать и оплачивать электроэнергию, использованную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), а также компенсировать потери электроэнергии в многоквартирном доме. Срок действия договора установлен до 31.12.2009 с возможностью ежегодного продления.

За поставленную в феврале и марте 2009 года электроэнергию общество выставило товариществу счета-фактуры, частичная оплата которых товариществом послужила основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о необоснованности исключения из показаний общедомового прибора учета (счетчик N 3) показаний прибора учета мест общего пользования (счетчик N 2) в подтверждение довода о наличии истребуемой задолженности не принимается судом надзорной инстанции как противоречащий содержанию судебных актов трех инстанций, из которых следует, что в целях определения подлежащих оплате товариществом расходов электроэнергии суды пришли к выводу о необходимости вычитания из показаний счетчика N 3 показаний счетчика N 1 (потребитель - общество с ограниченной ответственностью "Новатор") и расходов электроэнергии, оплачиваемых населением.

Ссылка заявителя на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в подтверждения правильности определения им объема электроэнергии, потребленной жильцами на внутриквартирные нужды, не принимается судом надзорной инстанции. Из решения суда первой инстанции следует, что в ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уклонялся от представления доказательств, подтверждающих обоснованность определенного им объема реального потребления электроэнергии жильцами дома.

Как следует из пояснений представителя заявителя, данного в ходе судебного разбирательства, методика определения расходов электроэнергии за месяц сводится к делению общей суммы поступивших за месяц платежей от населения на тариф за 1 кВт/ч. Указанная методика обоснованно признана судом формальной и приблизительной, не учитывающей реальное ежемесячное потребление электроэнергии жильцами дома, в том числе с учетом льготной скидки по оплате электроэнергии.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в подтверждение довода о неправильном определении судами нормативных потерь неосновательна, поскольку в указанной норме определен порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности, тогда как в надзорной жалобе заявитель указывает, что счетчики N 1 и N 3 расположены не на границе балансовой принадлежности.

Ссылки заявителя на Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правила N 307 в подтверждение обязанности товарищества как абонента по договору энергоснабжения оплачивать полученную от заявителя электроэнергию не принимаются судом надзорной инстанции, поскольку из приведенных нормативных правовых актов не следует, что в силу лежащей на товариществе обязанности по оплате энергии заявитель освобождается от обязанности надлежащим образом доказать свои требования относительно объема поставленной электроэнергии.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6723/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"